Приговор № 1-614/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-614/2017

№ 1- 614/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбинск 19 декабря 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алябьевой С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Рыбинского городского прокурора Советниковой С.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника Ивановой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1.,

при секретаре Лихошва Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, судимого:

- 28 октября 2013 года <данные изъяты> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением <данные изъяты> от 09 апреля 2014 года условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное наказание в виде 2 лет лишения свободы реально. Местом отбывания наказания определена колония-поселение. Освобожден из учреждения ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области 24 ноября 2016 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около 12 часов 00 минут 03 сентября 2017 г., находясь в гаражном массиве «Автомотолюбитель - 2» по <адрес>, имея преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к гаражному боксу №, расположенному в указанном гаражном массиве, принадлежащему ФИО1 по выступам в стене залез на крышу данного гаражного бокса, убрал рубероид, отогнул руками лист железа, покрывающий крышу, ногами проломил деревянную обшивку крыши гаражного бокса, после чего незаконно с целью тайного хищения чужого имущества, через образовавшийся в крыше с правой стороны относительно входа в гаражный бокс пролом проник в указанный гаражный бокс, откуда тайно похитил электродрель в корпусе светло-серого цвета стоимостью 500 рублей, электродрель в корпусе темно-синего цвета стоимостью 500 рублей, обрезки кабелей и проводов, общим весом 40 кг, общей стоимостью 1500 рублей, кабель семижильный от электрокультиватора, намотанный на бухту со специальными разъемами, общей стоимостью 1500 рублей, белый полимерный мешок, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО1 С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО2 скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб в размере 4500 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

Поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вышеуказанной статьи УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применить в соответствии со ст.314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе следствия. Суд полагает, что подсудимый ФИО2 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

Давая оценку личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 ранее судим, официально не трудоустроен, под наблюдением в диспансерном отделении <данные изъяты> психиатрической больницы не находится, с 2005 года находился под наблюдением в <данные изъяты> подразделении ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» с диагнозом: <данные изъяты>, в 2014 году снят с наблюдения по отсутствии сведений. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами. При назначении наказания суд учитывает также состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, является рецидив преступлений.

На момент совершения умышленного преступления средней тяжести, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором, он имел непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от 28 октября 2013 года – за совершение преступления средней тяжести, по которому отбывал наказание в виде реального лишения свободы. При таких обстоятельствах в действиях ФИО2 усматривается простой рецидив преступлений. У суда нет оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Таким образом, наказание ФИО2 назначается с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает. В силу наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ, в отношении ФИО2 не могут быть применены положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд не признает, поскольку объективными данными не подтверждено, что именно алкогольное опьянение послужило поводом для совершения инкриминируемого преступления.

Изучив все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания возможно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей.

Суд полагает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, следовательно, 1 темная дактилопленка со следом обуви подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа, не совершать административных правонарушений, в течение 3-х месяцев загладить вред, причиненный преступлением, путем возмещения материального ущерба потерпевшему.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья