Решение № 2-483/2018 2-483/2018 ~ М-23/2018 М-23/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-483/2018

Дело № 2-483/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г.Волгограда

В составе председательствующего судьи Ковалева А.П.,

при секретаре Половцевой В.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4

19 февраля 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО8, ФИО5 ФИО9 к Яковец ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что они являются собственниками земельного участка и <адрес> расположенного <адрес> на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Проживающая по соседству ФИО3 препятствует подключению их дома к газовой сети, поскольку со стороны своего участка расшатывает и ломает леса, с которых работники АО «Волгограгоргаз» должны подключить их дом к газу. ФИО3 утверждает что, она является собственником газораспределительной сети, к которой будет подключен их дом и утверждает, что не давала своего согласия на подключение их дома. Подключение жилого дома к газораспределительной сети не произведено АО «Волгограгоргаз» по причине чинения препятствий ФИО3 для производства работ по подключению <адрес> в <адрес>.

Подключить газ они не могут с сентября 2016 г. по настоящее время. В связи с чем, считают, что ФИО3 грубо нарушает их права по пользованию, распоряжению имуществом путем препятствия подключению газа. В результате действий ответчика, ФИО1 плохо себя чувствовала, обращалась за лечением в медицинские учреждения.

В судебном заседании с учетом уточнения исковых требований, просят суд взыскать с ФИО3 в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., то есть по 20 000 руб. в пользу каждого.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования полностью поддержала, показала так же, что В результате действий ответчика, ФИО1 плохо себя чувствовала, обращалась за лечением в медицинские учреждения.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск полностью не признал, поскольку законных оснований для взыскания компенсации морального вреда не усматривает, его доверитель истцам не причиняла морального вреда.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли – продажи от 15 марта 2016г. являются собственниками в равных долях на праве общей долевой собственности жилого <адрес> в <адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи 24 августа 2016г.

31 мая 2016г. между АО «Волгоградгоргаз» и ФИО1 заключен договор на техническую эксплуатацию газораспределительной сети газопровода низкого давления по адресу: <адрес>.

13 сентября 2016г. между ФИО1 и ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключен договор поставки газа в отношении газового оборудования, расположенного в жилом <адрес> в <адрес>.

31 мая 2016г. ФИО1 обратилась в АО «Волгоградгоргаз» с заявлением о выполнении работ по подключению жилого <адрес> в <адрес> к газораспределительной сети, на что АО «Волгоградгоргаз» был направлен ответ, что работы будут выполнены после урегулирования вопросов с собственником участка, на котором предусмотрена прокладка газопровода.

По заявлению ФИО1 работы по врезке газопровода и пуск газа были назначены на 30 сентября 2016г., однако не были проведены в связхи с отказом собственника соседнего земельного участка ФИО3 по <адрес> дать согласие на проведение работ на ее участке.

Вышеуказанные обстоятельства дела установлены вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2017г., которым обязан АО «Волгоградгоргаз» произвести фактическое присоединение объекта капитального строительства – жилого <адрес> в <адрес> к сети газораспределения.

В то же время, вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 ноября 2017г. ФИО3 обязана не чинить препятствия ФИО2, ФИО1 при присоединении к газораспределительной сети объекта газификации природным газом по <адрес> в <адрес>.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, поскольку компенсация морального вреда в силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается при нарушении личных неимущественных прав или иных нематериальных благ, что при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. Возникшие между сторонами отношения по устранению препятствий при присоединении к газораспределительной сети объекта газификации природным газом по <адрес> в <адрес> не допускают компенсацию морального вреда. Кроме того, истцами не представлено доказательств причинения им нравственных и физических страданий действиями ответчика, как и доказательств причинения вреда здоровью ФИО1 в результате действий ответчика.

Действующим законодательством предусмотрены иные способы восстановления права истцов на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом по <адрес> в <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Так как оснований для удовлетворения иска суд не усмотрел, то суд считает необходимым в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. в пользу каждого истца, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО5 ФИО10, ФИО5 ФИО12 к Яковец ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. в пользу каждого, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере по 150 руб. в пользу каждого, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 26 февраля 2018г..

Председательствующий А.П. Ковалев