Определение № 02/2-54/2017 02/2-54/2017~М-24/2017 М-24/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 02/2-54/2017

Дело № 02/2-54/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2017 года пос. Умба

Кандалакшский районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Умба Терского района Мурманской области в составе:

председательствующего судьи – Рубана В.В.,

при секретаре Едемской О.С.,

с участием истца – ФИО3,

представителя ответчика – администрации МО ГП Умба по доверенности ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования городское поселение Умба и к Кандалакшскому отделу Управления Росреестра по Мурманской области об отмене постановления администрации МО ГП Умба от ДД.ММ.ГГГГ № и о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования городское поселение Умба (далее по тексту – администрации МО ГП Умба) и к Кандалакшскому отделу Управления Росреестра по Мурманской области об отмене постановления администрации МО ГП Умба от ДД.ММ.ГГГГ № и о снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Свои исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО ГП Умба № «О присвоении жилому дому статуса жилого дома блокированной застройки» <адрес> был признан блокированной застройкой. Указанный жилой дом находится в собственности граждан: ФИО1 (<адрес>), ФИО3 (<адрес>) и ФИО2 (<адрес>). При вынесении указанного постановления были нарушены права собственников квартир № и № – с ними не было проведено согласование по вопросу признания дома блокированной застройкой, не была создана комиссия для принятия решения. Кроме того указывают, что квартиры № и № не являются блоками, поскольку не имеют отдельных выходов (входов), имеется общий коридор, общее чердачное помещение. Указывает, что после признания дома блокированной застройкой собственники квартир № и № должны самостоятельно оформлять земельные участки под каждой частью жилого дома. Исключением является квартира №, она имеет отдельный выход, под ней сформирован земельный участок с кадастровым номером №.

Считает, что поскольку <адрес> не обладает статусом дома блокированной застройки, так как квартиры № и № имеют общий вход/выход, помещения общего пользования – коридор, чердак, туалет, единую систему печного отопления, подвальное помещение, то земельный участок с кадастровым №, сформированный под квартирой №, подлежит снятию с кадастрового учета, так как после отмены постановления администрации МО ГП Умба от ДД.ММ.ГГГГ №, земля опять перейдет в собственность муниципального образования.

Просит отменить постановление администрации муниципального образования городское поселение Умба Терского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении жилому дому статуса жилого дома блокированной застройки»; обязать Кандалакшский отдел Управления Росреестра по Мурманской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым №, образованный под квартирой № дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании отказалась от исковых требований в полном объеме, мотивировав отказ тем, что намерена оформить земельный участок под принадлежащим ей блоком жилого дома. Последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика – администрации МО ГП Умба по доверенности ФИО4 в судебном заседании участия не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Представитель ответчика – Управления УФРС по Мурманской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от своих требований, и отказ принят судом.

Согласно статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от заявленных требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законов интересов.

Истцу разъяснены и понятны последствия отказа от исковых требований.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным принять отказ истца от иска.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законом охраняемые интересы иных лиц, мотивирован тем, что истец намерена оформить земельный участок под принадлежащим ей блоком жилого дома. Отказ истца от иска является добровольным, о последствиях принятия судом отказа от заявленных требований истец ознакомлена и они ей понятны. Оснований для отклонения заявления об отказе от иска суд не усматривает. Учитывая вышеизложенное, суд принимает отказ от иска и считает, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 и статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО3 от исковых требований к администрации муниципального образования городское поселение Умба Терского района об отмене постановления администрации муниципального образования городское поселение Умба Терского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении жилому дому статуса дома жилого дома блокированной застройки; к Кандалакшскому отделу Управлению Росреестра по Мурманской области о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, образованного под блоком квартиры №, дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации муниципального образования городское поселение <адрес> об отмене постановления администрации муниципального образования городское поселение Умба Терского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении жилому дому статуса дома жилого дома блокированной застройки; к Кандалакшскому отделу Управлению Росреестра по Мурманской области о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, образованного под блоком квартиры №, дома, расположенного по адресу: <адрес>, производством прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд постоянное судебное присутствие в пгт. Умба Терского района Мурманской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья В.В. Рубан