Решение № 2-4391/2025 2-501/2026 2-501/2026(2-4391/2025;)~М-3694/2025 М-3694/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-4391/2025

70RS0003-01-2025-008579-48

Дело №2-501/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 10 февраля 2026 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 88900 руб., обязать принять назад товар, находящийся на хранении в пункте выдачи СДЭК, взыскать компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., неустойку в размере 88900 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию денежных средств, уплаченных за хранение товара в пункте его выдачи в размере 5152,47 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.08.2025 на сайте «Авито» нашел объявление о продаже компьютера, собранного компанией «SaintPC» (ИП ФИО2). В тексте данного объявления характеристикой компьютера указано «Состояние: Новое». 07.08.2025 путем обсуждения в мессенджере Телеграмм он с менеджером компании согласовал детали сборки компьютера, тогда же перевел денежные средства в размере 44900 руб. После оплаты первой части ему было выслано фото задаткового договора на изготовление индивидуальной сборки от 07.08.2025 с просьбой проверить данные. Проверив свои личные данные, он подтвердил, что они указаны верно. 10.08.2025 перечислил оставшуюся часть денег в размере 44000 руб. 20.08.2025 при получении компьютера увидел, что в гарантийном талоне в наименовании изделия указано «компьютер бывший в употреблении». Считает, что в данном случае имеет место неполное информирование покупателя о товаре. Исполнитель ввёл его в заблуждение, поскольку как объявление, так и переговоры, предшествующие заключению договора и сопровождающие сделку, не давали оснований предполагать, что речь может идти о товаре, бывшем в употреблении. На устное обращение по телефону, указанному в объявлении на «Авито», сотрудниками исполнителя ему было сообщено, что в возврате денежных средств будет отказано, так как он согласился с условиями договора, в котором было указано, что товар является комиссионным. Однако задатковый договор был получен им уже после внесения первой части денежных средств, кроме того, в силу прямого указания закона обязанность проинформировать о том, что части компьютера являются бывшими в употреблении или могут являться таковыми, лежит на исполнителе. При этом его невнимательность как потребителя, не обладающего профессиональными юридическими знаниями, не может служить основанием для нарушения ответчиком требований законодательства. Обязанностью реализации товаров б/у является обязанность продавца довести до сведения потребителя необходимую и достоверную информацию о предлагаемых к продаже товарах, обеспечивающих возможность правильного выбора – если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Кроме того, ему был причинен моральный вред, поскольку компьютер был заблаговременно приобретён им в связи с поступлением в магистратуру «НИИ ВШЭ» на платной основе для успешного обучения в дистанционном формате, однако ввиду сложившейся ситуации необходимое оборудование у него отсутствует, что значительно осложняет процесс обучения. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 04.09.2025, однако добровольно его требования ответчик не удовлетворил.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился.

При этом судом были предприняты все возможные меры по его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, однако судебные извещения, направленные по адресу регистрации, адресатом получены не были, конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». По имеющемуся в материалах дела номеру телефона абонент не ответил.

Кроме того, судебное извещение направлялось ответчику на его электронную почту, указанную в выписке из ЕГРИП.

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), разъяснений, содержащихся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений, закрепленных в п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений ст.455 ГК РФ следует, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п.1). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (п.2). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3).

На основании п.2 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).

Также в силу п.1 ст.495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Как следует из п.1 ст.10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В силу п.3 ст.10 Закона о защите прав потребителей такая информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017, содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (п. 4).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

В судебном заседании установлено, что ответчик является индивидуальным предпринимателем (ФИО3 ...), основным видом его деятельности является «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания», в качестве дополнительных видов деятельности указано, в том числе, «Торговля розничная компьютерами, периферийными устройствами к ним и программным обеспечением в специализированных магазинах», что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Истец ФИО1, имея намерение приобрести для личных нужд персональный компьютер,07.08.2025 на сайте www.avito.ru в магазине Saint PC, который принадлежит ИП ФИО2, сделал заявку на приобретение игрового персонального компьютера стоимостью 88950 рублей, с указанием характеристики состояния товара «Новое», что подтверждается скриншотом с сайта www.avito.ru.

При этом, как следует из скриншотов с того же сайта, у данного продавца в продаже имеются иные компьютеры со сходными характеристиками, при этом их состояние указано «б/у», то есть бывшие в употреблении.

Посредством начала переписки в мессенджере продавец откликнулся на заявку покупателя, с которым происходило обсуждение деталей сборки компьютера, порядка и способа оплаты и доставки товара, что подтверждается самой перепиской.

Из данной переписки также следует, что общая цена товара составила 88900 руб., оплата произведена покупателем по реквизитам, указанным продавцом, в полном объеме, двумя платежами, что стороной ответчика не оспаривалось.

Также в переписке продавцом покупателю направлено фото задаткового договора на изготовление индивидуальной сборки от 07.08.2025.

Представленный истцом в материалы дела задатковый договор в распечатанном виде прочтению в полном объеме не подлежит из-за качества печати. При этом в судебном заседании истцом на обозрение суда представлена переписка с продавцом, в которой содержалось фото данного договора, который также не может быть прочтен из-за плохого качества печати. В данном договоре возможно прочесть лишь текст, написанный крупным шрифтом, и текст, выделенный жирным шрифтом (заголовки, наименование организации, наименование документа, отдельные данные контактной информации и данных клиента).

В исковом заявлении истец указывал, что в данном договоре проверил лишь правильность указания своих персональных данных.

При этом сведений о том, что по данному договору будет продан товар, бывший в употреблении, из договора не усматривается, поскольку договор не подлежит прочтению физически, а потому суд соглашается с доводами истца о том, что указанная информация до потребителя продавцом не была доведена. В переписке с продавцом также не содержится сведений о том, что покупателю было сообщено о том, что продаваемый товар относится к товарам, бывшим в употреблении.

Из объяснений истца следует, что после получения товара он обнаружил в гарантийном талоне сведения о том, что в наименовании изделия указано «компьютер бывший в употреблении».

Данный талон ранее направлялся истцу в виде фото через мессенджер. Однако равно как и задатковый договор, прочитать содержание документа не представлялось возможным из-за его некачественной печати до момента получения его вместе с товаром.

Как следует из объяснений истца и подтверждается перепиской с продавцом от 20.08.2025, после поступления товара в пункт выдачи и его осмотра покупатель, выяснив, что товар не является новым, обратился к продавцу через мессенджер с соответствующими вопросами, что свидетельствует о том, что ранее о том, что товар является бывшим в употреблении покупателю известно не было, фактически продавец данную информацию утаил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что необходимая информация о проданном товаре не была доведена до покупателя в полном объеме, что, безусловно, могло повлиять на его выбор в отношении данного товара и повлекло последующий отказ покупателя принимать товар.

04.09.2025 ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с досудебной претензией, в которой указывал, что исполнитель ввел его в заблуждение, поскольку как само объявление, так и дальнейшие переговоры не давали оснований предполагать, что речь может идти о товаре, бывшем в употреблении. Просил вернуть ему уплаченные за товар 88900 руб. и принять назад товар, находящийся на хранении в пункте выдачи СДЭК, выплатить компенсацию в размере 50% от стоимости товара и неустойку за каждый день с 20.08.2025 в размере 1% от стоимости товара.

В ответе на претензию от 10.09.2025 ФИО1 отказано в её удовлетворении. Продавец указал, что покупатель был осведомлен о том, что товар является комиссионным, на что указано в задатковом договоре, а также является бывшим в употреблении, на что указано в гарантийном талоне. К претензии приложены указанные документы, содержание которых все также невозможно прочесть ввиду плохого качества печати.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, что прямо предусмотрено п.1 ст.12 Закона о защите прав потребителей, что и было им сделано в претензии от 04.09.2025.

Согласно ст.22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что денежные средства за товар истцу возвращены не были, его требования о взыскании с ответчика неустойки являются законными и обоснованными.

Поскольку претензия была направлена ответчику 04.09.2025, неустойка подлежит начислению с 19.09.2025 по 10.02.2026 и составляет 128905 руб., исходя из расчета: 145 дней х 88900 руб. х 1%.

Вместе с тем, учитывая установленное законом ограничение, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 88900 руб., что соответствует цене товара.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 70000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд, учитывая, что факт нарушения прав потребителя, выразившегося в непредставлении полной информации товаре и невозврате уплаченной по договору суммы по требованию потребителя, в судебном заседании установлен, учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Кроме того, согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из п.2 ст.15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истцом понесены расходы, связанные с доставкой и хранением товара, в сумме 5152,47 руб., что подтверждается соответствующими квитанцией и чеком.

Исходя из положений ст.12 Закона о защите прав потребителей, учитывая, что данные расходы понесены в связи с непредоставлением полной информации о товаре, и не были бы понесены при добросовестном поведении продавца, суд полагает возможным признать данные суммы убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет 92976,24 руб., исходя из суммы, взысканной в пользу истца (88900 руб. + 88900 руб. + 3000 руб. + 5152,47 руб. *50%).

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины (подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ), в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп.1, 3 ст.333.19, подп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 9489 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ФИО3: <***>) в пользу ФИО1, родившегося ... в ... (паспорт: ...), денежные средства в сумме 278923 (двести семьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 71 копейку, из которых:

- 88900 рублей – уплаченная за товар денежная сумма,

- 88900 рублей – неустойка за период с 19.09.2025 по 10.02.2026,

- 3000 рублей – компенсация морального вреда,

- 5152 рубля 47 копеек – убытки,

- 92976 рублей 24 копейки – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Обязать ФИО1 возвратить полученный по задатковому договору от 07.08.2025 товар ИП ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 9489 (девять тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

В окончательной форме решение изготовлено 25.02.2026.

Судья И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2-501/2026 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2025-008579-48