Решение № 2А-880/2019 2А-880/2019~М-812/2019 М-812/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2А-880/2019

Дело № 2а-880/2019

УИД 26RS0015-01-2019-001545-81


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при помощнике ФИО1,

с участием судебного пристава-исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Ипатовскому районному отделу судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – административный истец, общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 (далее – судебный пристав), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю (далее – УФССП по СК) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства ***-ИП с оригиналом исполнительного документа ***, об обязании устранить допущенные нарушения путем направления в адрес общества оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО2 и <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> (далее - Ипатовский РОСП).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования административного иска не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес общества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и почтовой квитанцией.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Направленная в адрес заинтересованного лица – должника ФИО5 судебная корреспонденция возвратилась в суд в связи со смертью лица.

Суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя ФИО2, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ *** с ФИО5 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взысканы задолженность по договору об использовании карты *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205 937,99 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 629,69 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ООО «Агентство Финансового Контроля».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО5

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ***-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах. Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.

Общество, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее – Закон № 229-ФЗ) не направил в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа в установленные законом сроки, что нарушает его права как взыскателя по исполнительному производству, обратилось в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Закона).

В силу п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО5 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

В качестве доказательств, подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом исполнительного документа, в материалы дела представлены список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанные документы были направлены в адрес общества (<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГУП «Почта России» в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» указанное почтовое отправление (идентификационный ***) получено обществом ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа направлены в адрес общества с нарушением срока, установленного ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Однако административный истец, заявляя о нарушении его прав как взыскателя не указал, какие неблагоприятные последствия наступили для него, в связи с несвоевременным направлением (допущена просрочка 8 дней) судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

При этом суд отмечает, что указанные документы обществом получены ДД.ММ.ГГГГ, то есть нарушенное право административного истца восстановлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля».

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко