Решение № 2-705/2026 2-705/2026(2-7671/2025;)~М-6621/2025 2-7671/2025 М-6621/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-705/2026

07RS0001-02-2025-006804-80

№2-705/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 15 января 2026г.

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего, судьи З.Ю. Маировой, при секретаре Газаевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания (ООО ПКО «РСВ») к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 31.03.2013г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершать другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения Кредита и платеж в счет погашения процентов за пользование Кредитом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока Кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.1., 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав требования (цессии) от 17.12.2015г. (в редакции Дополнительного соглашения № от 17.12.2015г.) между Первоначальным кредитором и ФИО3 ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему требования долга перешло ФИО3 ЛИМИТЕД 17.12.2015г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - Дата уступки).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> рубля, что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от 18.02.2021г.

23.12.2019г. Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от 31.03.2013г. в сумме <данные изъяты>.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам пользование по Договору составляет <данные изъяты> рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере <данные изъяты> рублей.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по 09.10.2019г.

Истец, надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция по адресу регистрации (КБР, <адрес>) возвращена в суд без вручения с указанием «истек срок хранения». В силу предписаний статей 113-118 ГПК РФ суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение является доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд считает, что непринятие во внимание вышеуказанных положений гражданско-процессуального закона приведет к невозможности рассмотрения гражданского дела в сроки, установленные ст. 154 ГПК РФ, будет порождать мнение о бессилии судебной власти.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости полного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 31.03.2013г., согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершать другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения Кредита и платеж в счет погашения процентов за пользование Кредитом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока Кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.1.1., 2.4, 4.3.1 Договора № уступки прав требования (цессии) от 17.12.2015г. (в редакции Дополнительного соглашения № от 17.12.2015г.) между Первоначальным кредитором и ФИО3 ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему требования долга перешло ФИО3 ЛИМИТЕД 17.12.2015г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ЛИМИТЕД и Истцом, Перечнем Должников к нему право требования данного долга перешло Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее - Дата уступки).

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от 18.02.2021г.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк пли иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

23.12.2019г. Мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от 31.03.2013г. в сумме <данные изъяты> рублей.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам пользование по Договору составляет 63685,88 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере <данные изъяты>.

Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по 09.10.2019г.

Изучив материалы дела, суд находит обоснованным и верным расчет задолженности,

произведенный истцом, ответчиком он не оспорен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением№от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в общей сумме <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, суд полагает обоснованными исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО2, суммы задолженности по кредитному договору №№ от 31.03.2013г. в сумме 63685,88 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору №№ от 31.03.2013г. в сумме <данные изъяты> рубля и расходов по уплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> копеек.

Направить ответчику копию заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.Ю. Маирова