Решение № 2-1670/2025 2-1670/2025~М-1081/2025 М-1081/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-1670/2025

Дело №2-1670/2025

УИД 22RS0069-01-2025-002753-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Милько С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (далее ООО МФК «Лайм-Займ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа ... от 05 сентября 2024 года за период с 05 сентября 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 96 894 рубля 67 копеек, а также расходов на оплате государственной пошлины – 4000 рублей, почтовых расходов – 91 рубль 20 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 сентября 2024 года между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО2 заключен договор займа .... По договору займодавец передал ответчику денежные средства в размере 45 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, размер ежемесячного платежа в погашение долга составил 6 405 рублей 09 копеек. Срок возврата займа до 20.02.2025 года. Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа. 17 марта 2025 года судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Лайм-Займ» не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, в которых просила снизить неустойку и штраф до 1 рубля, а также предоставить рассрочку исполнения решения сроком на 12 месяцев с выплатой суммы в размере 6 681 рубль 25 копеек ежемесячно с октября 2025 года по октябрь 2026 года.

В соответствии с требованиями ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что договор займа ... от 05 сентября 2024 года на сумму 45 000 рублей, предоставленных на срок до 20 февраля 2025 года, был заключен сторонами посредством Интернет-сайта истца - www.lime-zaim.ru.

После получения всех необходимых данных Микрофинансовая компания направила ответчику индивидуальные условия договора, которые он подписал простой электронной подписью. Денежные средства по договору перечислены заемщику на указанный номер банковской карты ....

Факт перечисления денежных средств подтверждается информацией о платеже на сумму 45000 рублей, номер документа, ID заказа ..., дата платежа 05.09.2024, карта ... назначение платежа: перечисление денежных средств по договору займа ... от 9/5/2024 клиент ФИО2.

Согласно условиям договора, процентная ставка по договору составляет 244,550% годовых (пункт 4 индивидуальных условий).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий погашение текущей задолженности осуществляется заемщиком согласно графику платежей.

Из графика платежей следует, что предусмотрено 12 платежей размером 6405 рублей 09 копеек, последний платеж 20.02.2025 года.

За ненадлежащее исполнение условий договора п.12 предусмотрено взыскание с заемщика штрафа в размере 20 % годовых, на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Как указывает истец в обоснование иска, ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени основной долг не возвратил.

Как следует из выписки по счету, открытому к договору ... от 05 сентября 2024 года ФИО1 были внесены платежи в счет погашения задолженности по договору 13 сентября 2024 года в размере 6 405 рублей 09 копеек, из которых было распределено в счет погашения задолженности по основному долгу 2184 рубля 09 копеек, 4221 рубль в счет уплаты процентов; 24 марта 2025 года в размере 100 рублей, 16 апреля 2025 года в размере 100 рублей, 14 мая 2025 года 200 рублей, которые распределены в счет погашения процентов.

10 февраля 2025 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» задолженности по договору займа ... от 05 сентября 2024 года в размере 77 074 рубля 08 копеек, судебные расходы в размере 2000 рублей.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями 17 марта 2025 года мировой судья судебного участка №6 Ленинского района г. Барнаула вынес определение об отмене судебного приказа.

Доказательств погашения задолженности в ином размере ответчик в ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Задолженность ответчика за период с 05 сентября 2024 года по 30 апреля 2024 2025 года составляет в размере 96 894 рубля 67 копеек: основной долг – 42815 рублей 91 копейка, проценты за пользование займом – 52 069 рублей 48 копеек, штраф за просрочку оплаты задолженности - 2 009 рублей 28 копеек.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа до 1 рубля.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств и другие.

Из представленного расчета задолженности следует, что штраф за просрочку уплаты неустойки заявлен ко взысканию в размере 2009 рублей 28 копеек, который уменьшен истцом добровольно, поскольку период просрочки исполнения обязательств составил 242 дня и первоначальная сумма штрафа составляла 5967 рублей (45000*20%/365*242).

Таким образом, суд полагает, что оснований для снижений штрафа не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Перечень судебных издержек приведен в ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, понесены почтовые расходы на отправление ответчику искового заявления с приложением в сумме 91 рубль 20 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцом подтверждены понесенные судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 4 091 рубль 20 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа ... от 05 сентября 2024 года за период с 05 сентября 2024 года по 30 апреля 2025 года в размере 96 894 рубля 67 копеек, из которых: 42 815 рублей задолженность по основному долгу, 52 069 рублей 48 копеек задолженность по процентам, 2 009 рублей 28 копеек задолженность по штрафам, а также расходов на оплате государственной пошлины – 4 000 рублей, почтовых расходов – 91 рубль 20 копеек, а всего взыскать 100 985 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года

Судья Н.В. Яньшина