Приговор № 1-1385/2025 1-22/2026 от 13 января 2026 г. по делу № 1-1385/2025

УИД 61RS0013-01-2025-002580-86 Дело № 1-22/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2026 года г. Гуково

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Анфиногеновой А.Е.,

при секретаре Ряснянской О.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Гуково Ефремовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кульковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, в период времени с 12 декабря 2014 года по 30 ноября 2020 года, совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем предоставления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 получив при отсутствии законных оснований, без представления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-№ от 12 декабря 2014 года, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ему установлена 2 группа инвалидности, в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, 17 декабря 2014 года в период времени с 9 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, обратился в УПФР в г. Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и 15 января 2015 года с заявлением о назначении ему пенсии по инвалидности, предоставив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о его инвалидности.

В результате рассмотрения заявлений ФИО1 УПФР в г. Гуково было приняты решение от 24 декабря 2014 года о назначении ему ежемесячной денежной выплаты и решение от 12 марта 2015 года о назначении страховой пенсии по инвалидности.

Решениями ОПФР по Ростовской области от 27 ноября 2020 года выплата ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности ФИО1 прекращены с 1 декабря 2020 года.

В период с 12 декабря 2014 года по 30 ноября 2020 года ФИО1 незаконно получил, то есть путем обмана, похитил денежные средства, которые обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, в общей сумме 1 073 884 руб. 12 коп. в виде:

- страховой пенсии по инвалидности в размере 897 312 руб. 33 коп., начисленной с момента установления статуса инвалида 12 декабря 2014 года;

- ежемесячной денежной выплаты в размере 171 571 руб. 79 коп., начисленной с момента обращения с заявлением, с 17 декабря 2014 года;

- единовременной выплаты в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в размере 5 000 руб., начисленной 1 января 2017 года.

Денежные средства в сумме 1 073 884 руб. 12 коп., перечислялись на банковский счет №, открытый на имя ФИО1 в ПАО «<данные изъяты>».

Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 1 073 884 руб. 12 коп., что превышает один миллион рублей и, согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Е.С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в должности главного специалиста-эксперта юридического отдела. 17 декабря 2014 года ФИО1 обратился в УПФР в г. Гуково Ростовской области с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) и 15 января 2015 года с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности. В числе представленных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-№ от 12 декабря 2014 года, выданная Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которой ФИО1 установлена впервые 2 группа инвалидности с причиной общее заболевание сроком бессрочно. Руководителем УПФР в г. Гуково были вынесены решение от 24 декабря 2014 года о назначении ежемесячной денежной выплаты и решение от 12 марта 2015 года о назначении страховой пенсии по инвалидности. Решениями ОПФР по Ростовской области от 27 ноября 2020 года выплата ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности ФИО1 прекращены с 1 декабря 2020 года. Установлена общая сумма переплаты, которая составила 1 073 884 руб. 12 коп. (т. 1 л.д. 128-130);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2025 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение клиентской службы (на правах отдела) в г. Гуково Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, расположенное по адресу: <адрес>, куда обращался ФИО1 с заявлениями о назначении ЕДВ и страховой пенсии по инвалидности (т. 1 л.д. 49-53);

- протоколом выемки от 26 ноября 2024 года, согласно которому в помещении клиентской службы (на правах отдела) в г. Гуково Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, расположенном по адресу: <адрес>, изъято пенсионное дело № на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 56-58);

- протоколом осмотра документов от 11 июня 2025 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено, признанное вещественным доказательством, пенсионное дело № на имя ФИО1(т. 1 л.д. 59-75, 76-77);

- протоколом осмотра документов от 19 июня 2025 года, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены, признанные вещественными доказательствами, сопроводительное письмо ПАО «<данные изъяты>», информация ПАО «<данные изъяты>» в отношении ФИО1, содержащаяся на оптическом диске, информация о фактически произведенных выплатах ФИО1 за период с февраля 2015 года по декабрь 2020 года включительно (т. 1 л.д. 106-112, 113-115, 116, 117, 118-119);

- иным документом – информацией о фактически произведенных выплатах, согласно которой ФИО1 на основании справки серии МСЭ-№ от 12 декабря 2014 года в сумме 1 073 884 руб. 12 коп. в виде страховой пенсии по инвалидности в размере 897 312 руб. 33 коп., ежемесячной денежной выплаты в размере 171 571 руб. 79 коп., единовременной выплаты в размере 5 000 руб. (т. 1 л.д. 32-34);

- иным документом – ответом на запрос из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты (ФКУ «ГБ МСЭ по РО») от 30 мая 2025 года, согласно которому в федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально-интегрированная информационно-аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы», используемой с января 2014 года при проведении МСЭ, данных по проведению МСЭ ФИО1 не имеется. В ходе проверки архивов установлено, что на бумажных носителях данные о проведении МСЭ ФИО1 отсутствуют (т. 1 л.д. 38);

- иным документом – ответом на запрос из ГБУ РО «ЦГБ в г. Гуково» от 6 июня 2025 года №, согласно которому на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы в период с 1 января 2010 года по 31 декабря 2017 года ФИО1 не направлялся (т. 1 л.д. 26).

Вина подсудимого ФИО1 в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы, и в совокупности с иными приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанного лиц нет оснований оговаривать подсудимого, и признает ее показания достоверными и правдивыми.

Также вина подсудимого подтверждается материалами дела, согласно которым установлен факт отсутствия у ФИО1 законных оснований для получения социальных выплат. В частности, сведениями об отсутствии данных о соблюдении им порядка и процедуры обращения, проведения освидетельствования в Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО», а также законности установления ему группы инвалидности, наличия у него стойких нарушений функций организма человека, ограничения основных категорий жизнедеятельности, являющихся основанием для установления инвалидности.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых подсудимый воспитывает один.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым, положительно характеризуется по месту жительства соседями, а также состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, меры к возмещению необоснованно полученных выплат подсудимый начал принимать лишь с июля 2025 года, несмотря на прекращение социальных выплат Пенсионным фондом еще в декабре 2020 года.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Заместителем прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области 1 073 884 руб. 12 коп.

Представителем потерпевшего Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 1 047 884 руб. 12 коп.

В последующем, в адрес Гуковского городского суда Ростовской области из Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области поступил уточненный гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 477 884 руб. 12 коп., в связи с частичным погашением задолженности.

В судебном заседании адвокатом Кульковой Т.С., представлен чек по операции от 13 января 2026 года на сумму 50 000 руб., в счет возмещения подсудимым ФИО1 ущерба Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, в связи с чем, суд полагает, что непогашенная сумма причиненного ущерба на настоящий момент составляет 427 884 руб. 12 коп. Данный ущерб подсудимым ФИО1 к настоящему времени не возмещен, а потому суд полагает, что исковые требования представителя потерпевшего подлежат частичному удовлетворению в части невозмещенной ФИО1 суммы причиненного преступлением ущерба, а именно на сумму 427 884 руб. 12 коп.

При этом суд учитывает, что виновность ФИО1 в причинении ущерба установлена в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание, что судом разрешен заявленный гражданский иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, производство по иску заместителя прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области подлежит прекращению.

Суд полагает необходимым не снимать арест, наложенный постановлением Усть-Донецким районным судом Ростовской области от 19 июня 2025 года (т. 1 л.д. 103) на имущество, принадлежащее ФИО1, в целях обеспечения гражданского иска.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 января 2026 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области в возмещение причиненного преступлением ущерба 427 884 (четыреста двадцать семь тысяч восемьсот восемьдесят восемь четыре) руб. 12 коп.

Производство по гражданскому иску заместителя прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области к ФИО1 прекратить.

Арест, наложенный постановлением Усть-Донецким районным судом Ростовской области от 19 июня 2025 года (т. 1 л.д. 103) на имущество, принадлежащее ФИО1, <данные изъяты>, не снимать, в целях обеспечения гражданского иска.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Е. Анфиногенова

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.