Определение № 2-275/2017 2-275/2017(2-5584/2016;)~М-5553/2016 2-5584/2016 М-5553/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-275/2017

Дело №2-275/2017 17 января 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суда гор. Иваново в составе: председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново 17 января 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Свои требования истец мотивировал тем, что он со 2.08.2016 является собственником автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак <***>(СТС л.д.11; ПТС л.д.30).

Данный автомобиль 29.08.2016 в г.Иваново на ул.1-я ФИО4 у д.9 в 22 часа 20 мин., находившийся под управлением истца, в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО5, при управлении автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак <***>, нарушившего п.13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении(л.д.10), получил механические повреждения, видимые из которых сотрудниками ГИБДД были указаны в Справке о ДТП(л.д.8).

Так как гражданская ответственность виновника ДТП на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «Межотраслевой Центр», а владельца автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак <***> в СПАО «РЕСО-Гарантия»(полис ЕЕЕ №0386446945 от 1.08.2016), то истец обратился 15.09.2016 в СПАО с заявлением о выплате страхового возмещения по условиям договора об ОСАГО за причинителя вреда в рамках прямого возмещения убытков.

Ответчик для определения ущерба организовал осмотр аварийного автомобиля в ООО «НЭК-ГРУП», о чем специалистом ФИО6 был составлен акт осмотра от 7.09.2016(указаны в том числе дефекты эксплуатации) с производством видеозаписи и составлением фототаблиц к акту осмотра.

С учетом выводов специалиста ФИО7, изложенных в Заключении ПР7173669 от 26.09.2016 на сумму 275322,47 рублей, ответчик признав событие страховым случаем, произвел истцу выплату страхового возмещения 3.10.2016 в размере 275322,47 рублей, в досудебном порядке из лимита 400 000 рублей по закону.

Однако, с видом ремонтных воздействий, указанных в Акте специалистом ООО «НЭК-ГРУП», составленным по направлению ответчика и выплаченной суммой страхового возмещения, истец согласен не был, как и с видом ремонтных воздействий, определенных ответчиком.

По инициативе истца 7.09.2016 автомобиль был осмотрен специалистом ФИО8, о чем составлен акт осмотра(л.д.20) и фототаблицы к нему. Согласно Заключения специалиста ФИО8 №512/2016 от 7.09.2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа составляет 403029,35 рублей(л.д.15).

С учетом лимита ответственности страховой компании по закону(400000 рублей), истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в виде разницы по стоимости ремонта с учетом выводов ФИО8, и выплаченной суммой страхового возмещения(в сумме 124677,53 рубля); в счет денежной компенсации морального вреда 5000 рублей(ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»); штраф(ст.16.1 Закона «Об ОСАГО») и судебные расходы по делу(л.д.7).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 просила суд назначить по делу судебную экспертизу, указав в заявлении, что в двух различных заключениях специалистов имеются различия по виду ремонтных воздействий, относящимся к спорному ДТП.

На назначении экспертизы ФИО2 не возражала, пояснив, что автомобиль в настоящее время восстановлен и отчужден, но письменных доказательств этого у нее в настоящее время нет.

Истец и третье лицо по делу ФИО5 в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает необходимым назначить по делу товароведческую автотехническую экспертизу, на основании следующего:

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком имеется спор по событию от 29.08.2016 по виду ремонтных воздействий относящихся к ДТП, стоимости ремонта автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак <***>.

При таких обстоятельствах по делу, поскольку для разрешения спора по существу суду требуются специальные познания в области оценки стоимости поврежденного в ДТП имущества, руководствуясь ст.ст.56,79,80,84-86, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа, товароведческую автотехническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1.Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак <***>, с учетом анализа повреждений в совокупности(по характеру, объему и степени ремонтных воздействий), как относящихся к ДТП от 29.08.2016, указанных в Справке о ДТП(л.д.8), акте осмотра автомобиля специалистом ФИО8 с фототаблицами к нему, Акте ООО «НЭК-ГРУП» с фототаблицами и видеозаписью к нему, с применением Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-п, с учетом износа на 29.08.2016?

Проведение экспертизы поручить эксперту МЦО «ВЫБОР» (<...>; тел.89605002666, 216-888), разрешив руководителю экспертного учреждения привлечь к производству экспертизы иных экспертов при необходимости этого, обязав эксперта провести экспертизу в течение не более 20 календарных дней с даты передачи ему дела на основании ст.80 ГПК РФ.

Эксперта предупредить об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Разъяснить эксперту, что в соответствие с положениями ст.86 ГПК РФ, в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющее значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В распоряжение эксперта предоставить материалы гражданского дела. Разрешить эксперту, при не достаточности исходных данных в материалах дела, истребование у специалистов по электронной почте, либо на ином носителе, фототаблиц к актам, при необходимости этого.

Расходы на проведение экспертизы возложить на ответчика в лице Ивановского филиала.

В случае недостаточности исходных данных для производства экспертизы разрешить эксперту исследование материалов гражданского дела.

Производство по делу приостановить до окончания производства экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба или принесен протест в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 15 дней.

Председательствующий: Белов С.В.