Решение № 2-415/2017 2-415/2017(2-5886/2016;)~М-5595/2016 2-5886/2016 М-5595/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-415/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г.о. Самара

Судья Советского районного суда г. Самары Чернова Е.А.

при секретаре Стяговой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО2, ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ФИО2, ФИО3, в котором, с учетом уточненных требований, просила прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 5/8 долей и ФИО6 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 19,6 кв.м, расположенный по адресу <адрес> кадастровый №, указав, что ФИО4 является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 19,6 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> 05.03.2001г. жилой дом в результате пожара сгорел полностью. Наследодатель (отец) истца в органы БТИ, Управление Росреестра по Самарской области не обращался со справкой о пожаре, в результате чего его право общей долевой собственности осталось зарегистрировано и прекращение права общей долевой собственности оформить не успел. Другим сособственником дома является ФИО6, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ, также не прекратив право общей долевой собственности на жилой дом. Наследники после смерти ФИО6 в наследство на часть сгоревшего дома не вступали. Следовательно доля 3/8 в праве общей долевой собственности остается зарегистрированной за умершим и прекратить право собственности на дом не представляется возможным. Сообщением об отказе в регистрации № от 21.12.2016г. указано, что для прекращения права общей долевой собственности истца, кроме заявления от него, необходимо обратиться с заявлением от умершей ФИО6. Так право общей долевой собственности не может быть прекращено в досудебном порядке, истец вынужден обратится в суд.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель Администрации г.о. Самара, Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО8 исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО6 не имеется, отсутствуют сведения, подтверждающих смерть ФИО6, заключения о том, что дома фактически нет, не имеется.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 235 Градостроительного кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 является собственником земельного участка площадью 300 кв.м и жилого дома площадью 47,9 кв.м (лит. Б), расположенных по адресу: <адрес>. ФИО4 также является собственником 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 19,6 кв.м.. расположенный по адресу: <адрес>. Вторым сособственником жилого дома площадью 19,6 кв.м. является ФИО6, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

05.03.2001г. жилой дом площадью 19,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в результате пожара сгорел, а именно: полностью сгорела крыша дома, стены, потолок, мебель, имущество, принадлежащие ФИО11 пролиты средствами тушения по всей площади, что подтверждается справкой УГПН № от 30.05.2001г.

Наследодатель (отец) истца в органы БТИ, Управление Росреестра по Самарской области не обращался со справкой о пожаре, в результате чего его, право общей долевой собственности на принадлежащую ему долю жилого дома осталось зарегистрировано за ним на день его смерти и прекращение права общей долевой собственности оформить он не успел.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6

По сообщению нотариуса ФИО9 от 17.01.2017г., наследниками после смерти ФИО6 являются ФИО3 и ФИО2. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство, в том числе на земельный участок по ? доли каждому, расположенному по адресу: <адрес>

Таким образом, ссылка представителя ответчика на отсутствие доказательств, подтверждающих смерть ФИО6 и отсутствии сведений об открытии наследственного дела после смерти ФИО6, является несостоятельной.

Факт уничтожения спорного объекта недвижимости подтвержден материалами дела, а именно: инженерно-техническим заключением по обследованию жилого дома, изготовленным ООО фирма «Консоль» от 2017г. Согласно данному заключению, на основании проведенного инжерено-технического обследования здания установлено, что основные несущие и ограждающие строительные конструкции (стены и перекрытия) находятся в аварийном состоянии. Деревянные конструкции здания сильно повреждены пожаром и потеряли свою несущую способность, имеют многочисленные обрушения. Дальнейшее использование жилого помещения по своему назначению противоречит противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и строительным нормам. Учитывая конструктивные особенности жилого <адрес> (лит. А) по <адрес>, а также аварийное состояние строительных конструкций, проведение работ по восстановлению требуемых нормативных эксплуатационных качеств сохранившихся после пожара стен и перекрытий невозможно. Рекомендуется признать здание аварийным и произвести демонтаж оставшихся строительных конструкций.

Согласно кадастровой выписке здания, расположенного по адресу: <адрес> объект недвижимости снят с кадастрового учета 02.12.2016г.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При обращении в Управление Росреестра по Самарской области по вопросу прекращения права общей долевой собственности ФИО4 на спорный жилой дом, сообщением об отказе в регистрации № от 21.12.2016г. указано, что для прекращения права общей долевой собственности истца, кроме заявления от него, необходимо обратиться с заявлением от умершей ФИО6

Однако, наследники после смерти ФИО6 с заявлением о прекращении права общей долевой собственности в регистрирующий орган не обращались, в связи с чем, истцу не представляется возможным прекратить право общей долевой собственности во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на 5/8 долей и ФИО6 на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 19,6 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.03.2017г.

Судья Е.А. Чернова