Решение № 2А-1623/2024 2А-1623/2024~М-1180/2024 М-1180/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-1623/2024

Административное дело № 2а-1623/2024

УИД: 66RS0010-01-2024-002722-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 26 июля 2024 года

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Сологуб С.В.,

при помощнике судьи Бусыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения, повлекшей за собой несвоевременное возвращение взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства №...-ИП. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области, выразившееся в нарушении срока возврата исполнительного документ после окончания исполнительного производства №...-ИП. Обязать старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП города Нижний Тагил ГУФССП по Свердловской области незамедлительно произвести розыск исполнительного документа №... от ../../.... г. и направить его взыскателю либо выдать справку об утрате исполнительного документа. В случае признания действия (бездействия) старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на последних обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда об устранении допущенных нарушений.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, просил об удовлетворении требований в полном объеме.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного истца, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ../../.... г. судебным приставом-исполнителем Р. Н.Б. возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного документа №... предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 17572 руб. 15 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «МКЦ».

Постановлением от ../../.... г. исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Сведений о возвращении исполнительного листа взыскателю материалы административного дела и представленные материалы исполнительного производства не содержат.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлены полномочия старшего судебного пристава, среди которых организация работы, контроль за деятельностью подчиненных судебных приставов-исполнителей и т.п.

При этом обязанность по возвращению исполнительного листа возложена на судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 46 и 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Поскольку материалы исполнительного производства не содержат сведений о возвращении исполнительного листа взыскателю, суд приходит к выводу о том, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Р. Н.Б.

В целях устранения нарушения прав взыскателя, судебному приставу необходимо совершить необходимые действия по возвращению исполнительного документа взыскателю, а в случае утраты исполнительного документа, направить взыскателю соответствующий документ, подтверждающий утрату исполнительного документа.

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Межрегиональный консалтинговый центр» к старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебного пристава г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока возврата взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства №...-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебного пристава г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья С.В. Сологуб