Решение № 2-326/2021 2-326/2021~М-1736/2020 М-1736/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-326/2021

Дело № 2-326/2021

УИД 16RS0041-01-2020-007230-53

Учёт 2.203г


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2021 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Федотовой Д.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлены в пользование денежные средства в размере 75 296 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39,00 % годовых.

В соответствии с кредитным договором должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по сделке. Однако, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 73 954 рубля 70 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 18 572 рубля 07 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых рассчитаная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 182 143 рубля 25 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 853 067, 46 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитананная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец самостоятельно снизитл подлежащую ко взысканию с ответчика сумму неустойки до 70 000 рублей.

Между КБ "Русский славянский банк" ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № РСБ-260814-САЕ от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии права требования по денежным обязательствам в отношении ответчика перешло индивидуальному предпринимателю ФИО5, который, в свою очередь, переуступил свои права на основании договора цессии № СТ-2112-01 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО2

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по кредитному договору: 73 954 рубля 70 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 18 572 рубля 07 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 182 143 рубля 25 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 70 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 73 954 рубля 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 73 954 рубля 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русский славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 75 296 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 33,00 процентов годовых (л.д. 25-26).

Согласно условиям договора денежные средства и проценты за их пользование подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей 5 числа каждого месяца в размере 2 868 рублей, с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 036 рублей 74 копейки.

Указанный договор является смешанным договором, неотъемлемыми частями которого являются Заявление-оферта, договор банковского счета в валюте Российской Федерации и договор потребительского кредита. Данный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке.

Стороны договорились об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитов заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Доказательств оспаривания ответчиком условий кредитного договора в суд не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и обществом с ограниченной ответственностью «САЕ» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которого банк передал обществу с ограниченной ответственностью «САЕ» права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований. Согласно акту приема-передачи прав (требований) кредитный договор ФИО1 был включен в перечень преданных истцу кредитных договоров (л.д. 21-24).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J???????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J??????????????????????????????S?

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с условиями которого ИП ФИО5 передал истцу права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований. Согласно акту приема-передачи прав (требований) кредитный договор ФИО1 был включен в перечень преданных истцу кредитных договоров (л.д.17-20).

Пункт 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "Русславбанк" (ЗАО) предусматривает уступку банком третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Данные условия заемщик приняла, с ними согласилась, о чем имеется подпись в заявлении - оферте № от ДД.ММ.ГГГГ

В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования. Доказательств оспаривания вышеуказанного соглашения об уступке прав (требований) ответчиком в суд не представлено.

Согласно расчетам истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составила 73 954 рубля 70 копеек – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 18 572 рубля 07 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 182 143 рубля 25 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 70 000 рублей (с учетом снижения по инициативе истца)– сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с условиями договора сумма займа подлежала возврату путем внесения равных ежемесячных платежей. Данный порядок предусматривает, что платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу (л.д. 25).

При таком положении суд приходит к выводу, что срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По ходатайству истца судом в адрес КБ «Русский славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Агентство по страхованию вкладов направлен запрос о предоставлении расширенной выписки по счету кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 Однако, на момент рассмотрения дела в суде, выписка по указанному счету не поступила.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что денежные средства по кредитному договору договора № от ДД.ММ.ГГГГ получены ею в интересах иного лица, платежи по договору вносились последним, представить какие-либо документы относительно исполнения обязательств по договору она не имеет возможности.

При отсутствии выписки по ссудному счету ответчика, не представляется возможным установить поступали ли платежи от ответчика по данному кредитному договору, производилась ли выдача кредитных средств. Иного истцом в материалы дела не представлено.

При таком положении, учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске, должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. По платежам, срок оплаты которых наступил после указанной даты, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В Лениногорский городской суд Республики Татарстан истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке посредством электронного обращения граждан.

Поскольку срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, обращаясь с иском о взыскании с ФИО1 общей суммы задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что истец пропустил установленный трехлетний срок исковой давности.

Принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из расчета, представленного истцом, суд приходит к выводу о том, задолженность ответчика по кредиту, образовавшаяся в период, указанный истцом, взысканию не подлежит.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

С учетом того, что в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, процентов, неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2021 года.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Решение вступило в законную силу: ________________________2021 года.

Секретарь__________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-326/2021, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.