Постановление № 1-418/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-418/2018

Дело № 1-418/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г.Арзамас 19ноября2018года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:председательствующего судьи Болотина И.Д..при секретаре Л.с участием государственного обвинителя З.,подсудимой ФИО1,защитника адвоката М.,потерпевшей Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,<дата> рождения,уроженки <адрес>,гражданки РФ,имеющей среднее образование,пенсионерки,вдовы,детей не имеющей,зарегистрированнойи проживающей по адресу: <адрес>,не судимой,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,обвиняемой в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так она,<дата> пришла в магазин «***»,расположенный в ТЦ «***» по адресу:<адрес>,для покупки продуктов питания.Подойдя к кассе №,расположенной в помещении данного магазина,ФИО3 при расчете за товар,увидела на столе,находящемся около накопителя товара кассы №,женский кошелек,оставленный ранее незнакомой ей Д. (далее по тексту Д.).ФИО3,имея возможность сообщить работникам магазина об обнаружении кошелька Д. и предпринять попытку к возврату обнаруженного ей имущества,нуждаясь в денежных средствах для личных нужд,решила обогатиться за счет преступления и совершить хищение кошелька Д.,предполагая,что в кошельке могут находиться денежные средства либо иное ценное имущество,которые она сможет в дальнейшем использовать в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел,направленный на тайное хищение чужого имущества,действуя умышленно из корыстных побуждений,осознавая при этом преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий,а так же воспользовавшись тем,что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению,<дата> тайно похитила со стола,находящегося около накопителя товара кассы №магазина «***»,расположенного в ТЦ «***» по адресу:<адрес>,принадлежащий Д. женский кошелек,стоимостью1000рублей,с находившимися в нем денежными средствами в сумме4500рублей и картами на имя Д.,а именно:две банковские карты ПАО «HomeCredit»,две банковские карты ПАО «Сбербанк»,дисконтная карта магазина «***»,дисконтная карта «***»,не представляющие материальной ценности,а всего имущества Д. на общую сумму5500рублей.

Оставшись не замеченной при совершении кражи,ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась,причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей Д. значительный имущественный ущерб на общую сумму5500рублей.В дальнейшем похищенным имуществом ФИО3 распорядилась по своему усмотрению.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы п. «в» ч.2ст.158УК РФ каккража,то есть тайное хищение чужого имущества,совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Д.поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с их примирением и полным возмещением со стороны обвиняемой причиненного вреда.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании против прекращения в отношении неё уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражала,просит уголовное дело прекратить,т.к.они примирились с потерпевшей,последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ей разъяснено и понятно.

Защитник адвокат М.в судебном заседании также просит уголовное дело в отношенииФИО2 прекратить в связи с их примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель З.невозражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимой с потерпевшей.

В силу ст.25УПК РФсуд,вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица,подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести,в случаях,предусмотренных статьей76Уголовного кодекса Российской Федерации,если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76УК РФ лицо,впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести,может быть освобождено от уголовной ответственности,если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом проверено и установлено наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей Д.о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления,в совершении которого обвиняется ФИО2,личность обвиняемой,а также соответствует ли прекращение уголовного дела целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей,общества и государства.

ФИО2 впервые совершила преступление средней тяжести,свою вину она признала полностью,полностью добровольно возместила потерпевшей причиненный вред,примирилась с потерпевшей.

ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит,к административной ответственности не привлекалась,по месту жительства характеризуется удовлетворительно,.характеризуется удовлетворительно,каких-либо жалоб со стороны соседей не поступало,к какой-либо ответственности не привлекалась.

Каких-либо обстоятельств,препятствующих прекращению уголовного дела в отношенииФИО2 судом не установлено,а поэтому,в соответствии со ст.76УК РФ суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с их примирением с потерпевшей.

На стадии следствия потерпевшей Д.был заявлен гражданский иск на сумму5 500рублей.

В судебном заседании Д.гражданский иск не поддержала в связи с полным возмещением ущерба.

При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску Д.подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,239УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления,предусмотренного п. «в» ч.2ст.158УК РФ,производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76УК РФ,ст.25УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении-отменить.

Производство по гражданскому иску Д.прекратить.

Вещественные доказательства:

-***

***

***

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10суток с момента провозглашения.

Судья:подпись Болотин И.Д.

***

***

***

***