Решение № 2-1975/2018 2-48/2019 2-48/2019(2-1975/2018;)~М-1963/2018 М-1963/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1975/2018

2-48/2019

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Ворончихиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик, управляя транспортным средством SCANIA №, г/н №, причинил механические повреждения принадлежащему ФИО6 транспортному средству KIA RIO, г/н №. Истцом, как страховщиком гражданской ответственности владельца ТС SCANIA R113M, г/н №, ФИО6 в счет возмещения причиненного ущерба была произведена страховая выплата в размере 288 000 рублей. Договор ОСАГО, на основании которого была произведена страховая выплата, содержал условие об ограниченном использовании ТС – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ДТП, в связи с которым была осуществлена выплата, произошло за пределами указанного периода, истец, ссылаясь на положения ст. 14 Закона об ОСАГО, просит взыскать в его пользу с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 288 000 руб. и возместить понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 судом был извещен посредством отправки судебной корреспонденции по месту текущего пребывания, в материалы дела приобщена собственноручная расписка ФИО2 (л.д. 103), подтверждающая вручение ему извещения, однако каких-либо ходатайств, связанных с рассматриваемым делом, ФИО2 заявлено не было. С учетом изложенного в письменной форме согласия стороны истца судом было определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. Одновременно суд отмечает, что в ранее назначенное по делу судебное заседание ФИО2 направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил учесть, что ТС SCANIA №, г/н № ему не принадлежит и договор ОСАГО с Истцом он не заключал.

Привлеченный судом к участию в деле в статусе третьего лица ФИО7, являющийся собственником ТС SCANIA №, г/н №, будучи извещенным, не явился, о причинах неявки, как и о наличии самостоятельного мнения по существу заявленного иска не сообщил.

Оценив содержание заявленных сторонами доводов, исследовав представленные доказательства, суд удовлетворяет заявленный иск.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО).

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В результате исследования представленных суду доказательств установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком СПАО «РЕСО-Гарантия» и страхователем ФИО7 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (Полис) серия ХХХ№ (л.д. 6), в отношении автомобиля SCANIA №, г/н №, на условиях неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Срок страхования Полисом был определен – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, одновременно согласовано условие о том, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Подъезд к г. Перми от М-7 Волга 401 км произошло дорожно-транспортное происшествие следующего механизма: ответчик ФИО2, управляя автотранспортным средством SCANIA №, г/н №, вследствие неисправности тормозной системы, от которой ему было заведомо известно, потерял контроль на управляемым транспортным средством, допустил наезд на ряд транспортных средств, в том числе, на остановившийся на правой полосе проезжей части в попутном направлении автомобиль KIA RIO, г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО6 В результате ДТП автомобилю KIA RIO, г/н № были причинены механические повреждения, кроме того, вследствие ДТП погиб дорожный рабочий ФИО5 Обстоятельства анализируемого ДТП установлены судом, в том числе, из вступившего в законную силу приговора Очерского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-93), которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приговором установлено, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ явилось следствием несоблюдения водителем ФИО2 требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего запрет на движение транспортного средства при неисправности рабочей тормозной системы и п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Из приговора следует, что свою вину в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, повлекшем, в том числе, гибель ФИО5, ФИО2 признал в полном объеме. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик свою виновную причастность к наступившим в результате ДТП последствиям не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля KIA RIO, г/н №, ФИО6 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 7-9). Рассмотрев заявление ФИО6, Истец признал ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем (акт на л.д. 42) и на основании экспертного заключения ООО «Авто-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-41) произвел ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере 288 000 рублей (платежное поручение на л.д. 43), из которых 287 000 руб. – величина рыночной стоимости автомобиля KIA RIO, г/н №, на момент, предшествующий ДТП (321 000 руб.), за вычетом стоимости его годных остатков (34 000 руб.); 1000 руб. – расходы, понесенные ФИО6 на эвакуацию автомобиля с места ДТП. Размер произведенной истцом страховой выплаты ответчиком не оспаривается, доводов за иную величину причиненного ФИО10. ущерба им не приведено,

Обратившись в суд с иском, СПАО «РЕСО-Гарантия» заявляет, что обладает правом предъявления к ответчику регрессного требования в объеме произведенной страховой выплаты, поскольку ДТП, в связи с которым была произведена страховая выплата, имело место в период, не предусмотренный договором обязательного страхования в качестве страхового.

Суд, основываясь на установленных обстоятельствах, соглашается с доводами Истца о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ФИО2 в его пользу в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в силу следующего:

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из представленного в материалы дела договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (Полис) серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) с необходимой очевидностью вытекает, что на стадии его заключения стороны согласовали условие об ограниченном использовании застрахованного транспортного средства SCANIA №, г/н № – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равный трем месяцам. Доказательств увеличения в установленном порядке (ч. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО) периода использования ТС SCANIA №, г/н №, сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования, суду не представлено, таких доводов участвующими в деле лицами не заявлено. Страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Основываясь на установленных обстоятельствах и руководствуясь приведенными в решении положениями законодательства, суд взыскивает с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба денежную сумму в размере 288 000 рублей.

Заявленные ответчиком доводы о значимости того обстоятельства, что он не является собственником транспортного средства SCANIA №, г/н №, суд отвергает.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как уже ранее указано, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Виновная причастность ФИО2 к наступившим в результате ДТП последствиям, включающим, в том числе, убытки, причиненные собственнику автомобиля KIA RIO, г/н №, ФИО6, объективно подтверждена исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами. При этом ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств отсутствия у него в момент ДТП статуса законного владельца транспортного средства SCANIA №, г/н №. Как и не приведено доводов и не представлено доказательств наличия иных обстоятельств, влекущих необходимость возложения бремени ответственности за наступившие в результате ДТП последствия на иных лиц.

Аналогично, в качестве не имеющих правового значения для разрешения заявленного иска суд расценивает доводы ответчика о том, что договор обязательного страхования с Истцом был заключен не им лично, а иным лицом (третьим лицом ФИО7). Закрепленная подп. "е" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО норма предоставляет страховщику право предъявления регрессного требования к лицу, причинившему вред, но не к страхователю по договору страхования.

В связи с удовлетворением заявленных требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаченной по делу госпошлины в размере 6080 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 288 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 6080 рублей, а всего – 294 080 рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: