Решение № 2А-4087/2023 2А-4087/2024 2А-4087/2024~М-3280/2024 М-3280/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2А-4087/2023

Дело № 2а-4087/2023

(УИД 36RS0004-01-2024-007819-05)

Стр. 3.027


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 октября 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Паниной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 и ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия незаконным,

установил:

в адрес суда поступило административное исковое заявление, в котором ФИО2 просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нерассмотрении заявления, полученного 30.01.2024, и жалобы, полученной 10.06.2024, и ненаправлении ответа на указанные заявление и жалобу; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем рассмотрения и предоставления ответов на заявление и жалобу, согласования с административным истцом даты выезда к должнику по месту регистрации и по месту нахождения его юридического лица (магазина) с целью установления его имущественного положения, осуществления запроса в Социальный фонд России о наличии трудовой деятельности должника, осуществления запроса в ФНС о налоговых отчислениях должника, предоставления письменного ответа о проделанной в рамках исполнительного производства работе, обновления запросов о наличии банковских счетов должника, запросов в ООО «Вайлдберриз Банк», ООО «Озон Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», КИВИ Банк (АО), АО «Яндекс Банк», направления их ответов административному истцу для ознакомления, запроса о трудоустройстве в ООО «Мераметр», производства всего комплекса мер, предназначенного для списания долга с должника, ограничения его в праве управления транспортными средствами, направления копий постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, а также результатов произведенных действий.

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст.ст. 30, 36, 65, 80, 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО8 26.01.2024 административный истец направил в адрес Ленинского РОСП г. Воронежа заявление, полученное адресатом 30.01.2024, однако ответа на него не последовало. 07.06.2024 ФИО2 обратился на имя начальника Ленинского РОСП г. Воронежа с жалобой, полученной 10.06.2024, однако вновь не получил никакого ответа. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель и начальник Ленинского РОСП г. Воронежа проявляют в своей служебной деятельности халатность, не соблюдают законодательство Российской Федерации, из-за чего административный истец получает моральные и нравственные страдания, а также не может получить присужденные ему денежные средства, предназначенные для восстановления поврежденного транспортного средства (л.д. 4-7).

17.07.2024 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 2-3).

Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 05.08.2024, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ИП ФИО8 (л.д. 48).

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 11.09.2024, протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6 (л.д. 71).

В судебное заседание административный истец ФИО2, административные ответчики – начальник Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7, судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 и ФИО6, представитель административного ответчика – УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ИП ФИО8 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 83-91); о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Круг совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения определен статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве, из положений которых следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве наделяет стороны исполнительного производства правом заявлять ходатайства.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

В ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 12.07.2024 (л.д. 29).

Поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер, суд полагает, что административным истцом соблюдены положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ с учетом того, что оспариваемое бездействие имело место на момент подачи административного иска.

Как следует из материалов административного дела, на исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП о взыскании с ИП ФИО8 в пользу ФИО2 задолженности в размере 501 309,02 рублей и 27 000 рублей, возбужденные ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Острогожским районным судом Воронежской области (л.д. 10-12, 41-43).

26.01.2024 ФИО2 направил в Ленинское РОСП г. Воронежа заявление, в котором в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП просил согласовать с ним дату выезда к должнику по месту регистрации и по месту нахождения его юридического лица (магазина) с целью установления его имущественного положения; сделать запрос в Социальный фонд России о наличии трудовой деятельности должника; сделать запрос в ФНС о налоговых отчислениях должника; прислать письменный ответ о проделанной в рамках исполнительных производств работе, дать сводку по исполнительному производству; обновить запросы о наличии банковских счетов должника; сделать индивидуальные запросы в ООО «Вайлдберриз Банк», ООО «Озон Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», КИВИ Банк (АО), АО «Яндекс Банк», направить их ответы заявителю для ознакомления; сделать запрос о трудоустройстве в ООО «Мераметр»; произвести весь комплекс мер, предназначенный для списания долга с должника; осуществить ограничения должника в праве управления транспортными средствами; сообщить информацию о том, какие исполнительные действия совершены по исполнительным производствам, и направить копии постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем, а также результаты произведенных действий. Указанное обращение было получено Ленинским РОСП г. Воронежа 30.01.2024 и зарегистрировано 31.01.2024 (л.д. 14, 93-94).

На указанное заявление судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ №, в котором заявителю сообщено, что в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ИП ФИО8; в рамках данного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке; на основании ответа Росреестра наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника; в настоящее время судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством принимаются все возможные меры, направленные на исполнение требований, указанных в исполнительном документе (л.д. 97).

Указанный ответ направлен ФИО2 посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, и после неудачной попытки вручения возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о почтовом отправлении с идентификатором 39492386280976 (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил начальнику Ленинского РОСП г. Воронежа жалобу, в которой просил незамедлительно обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление, полученное ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом и дать ответ по результатам рассмотрения, а также обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, о которых заявитель просил в обращении, полученном ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба поступила в Ленинское РОСП г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 99-103).

По результатам рассмотрения данной жалобы начальником отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. В обоснование принятого решения указано, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не поступало заявлений о совершении исполнительных действий, о предоставлении информации о ходе исполнительного производства; в то же время от указанного лица поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительных действий, которое рассмотрено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ответ направлен заявителю; в рамках исполнительного производства совершаются исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными (л.д. 104)

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

Заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержало просьбу взыскателя по исполнительным производствам о совершении исполнительных действий (осуществить запросы и установить ограничение на пользование специальным правом), в связи с чем подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. Однако постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления вынесено не было, вместо этого ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан ответ на обращение, который ФИО1 направлен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным нарушением срока, установленного ч. 7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3

По результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 являются правомерными, ссылаясь в том числе на то, что заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, а ответ направлен заявителю.

Вместе с тем, как установлено судом, заявление от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований Закона об исполнительном производстве, ответ на обращение по состоянию на дату рассмотрения жалобы заявителю не направлен, в связи с чем у начальника Ленинского РОСП г. Воронежа не имелось оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ФИО6 законными и обоснованными.

Вынесение необоснованного постановления повлекло нарушение прав административного истца на получение мотивированного и законного решения по результатам рассмотрения поданной им жалобы.

Кроме того, сведений о направлении заявителю постановления от 25.06.2024 в установленный законом трехдневный срок в материалах исполнительного производства не имеется, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6, выразившимися в ненадлежащем рассмотрении заявления от 31.01.2024 (невынесении постановления по результатам рассмотрения) и ненаправлении ответа от 29.02.2024 в установленный законом срок, а также незаконными действиями старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7 по ненадлежащему рассмотрению жалобы от 14.06.2024 (вынесении необоснованного постановления) и ненаправлению копии постановления в трехдневный срок со дня его вынесения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО2 в данной части подлежат удовлетворению.

При этом в целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО6 обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление от 31.01.2024 и направить административному истцу копию вынесенного по результатам рассмотрения заявления постановления, а также возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7 обязанность в тот же срок рассмотреть жалобу ФИО2 от 14.06.2024 и направить административному истцу копию вынесенного по результатам рассмотрения жалобы постановления.

В то же время оснований для удовлетворения заявленных требований в части возложения на административных ответчиков обязанности совершить определенные исполнительные действия не имеется, так как административным истцом не заявлено требование о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, выразившегося в несовершении конкретных исполнительных действий. Следовательно, поскольку таковые требования предметом рассматриваемого спора не являлись, бездействие незаконным не признавалось, у суда отсутствуют основания для возложения соответствующих обязанностей. Кроме того, суд учитывает, что требование о совершении указанных в административном иске исполнительных действий повторяет требования, которые были изложены административным истцом в заявлении от 31.01.2024 и жалобе от 14.06.2024, следовательно, им должна быть дана оценка судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом при повторном рассмотрении заявления и жалобы. При этом суд не должен подменять уполномоченный орган с учетом его полномочий, предусмотренных действующим законодательством, и разрешать вопросы, отнесенные к компетенции органов государственной власти.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа ФИО6, выразившееся в невынесении постановления по результатам рассмотрения заявления ФИО2, поступившего в Ленинское РОСП г. Воронежа 31.01.2024, и ненаправлении ответа на обращение в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов г. Воронежа ФИО6 в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО2, поступившее в Ленинское РОСП г. Воронежа 31.01.2024 (входящий №), и направить ФИО2 копию вынесенного по результатам рассмотрения заявления постановления.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы ФИО2, поступившей в Ленинское РОСП г. Воронежа 14.06.2024, и ненаправлении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 25.06.2024.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7 в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу рассмотреть жалобу ФИО2, поступившую в Ленинское РОСП г. Воронежа ДД.ММ.ГГГГ (входящий №), и направить ФИО2 копию вынесенного по результатам рассмотрения жалобы постановления.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5 и ФИО6, начальнику отделения – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия незаконным в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2024.

Судья М.Ю. Козьякова