Приговор № 1-557/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 1-557/2024

Копия: дело №--–557/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... ... --.--.---- г.

Ново–Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания Шариповой Р.Р.,

государственного обвинителя Хатиповой Д.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

переводчика ФИО5 угли,

защитника Давыдова Ш.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, гражданина Республики Узбекистан, уроженца ... ... Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, женатого – малолетние дети, официально не работающего, зарегистрированного в ... ..., Базарбашинское МФУ, ... ..., на территории РФ регистрации и места жительства не имеет, не судимого.

Содержится под стражей с --.--.---- г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 --.--.---- г., в период с 00 часов 30 минут до 07 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, имея умысел на неправомерное завладение автотранспортным средством, без цели хищения, с целью покататься по городу, не имея разрешения законного владельца Потерпевший №1, подошел к автомашине Лада «Калина» г.р.з. О630ХН 716 регион, припаркованной с торца ... ..., при помощи ключей от указанной автомашины, которые им были найдены на участке местности, расположенном рядом с местом парковки автомашины, сел в салон, завел двигатель и уехал с места стоянки, управляя автомашиной до ... ... Республики Татарстан, где --.--.---- г. в 10 часов 20 минут был задержан сотрудниками ГИБДД.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился полностью и в присутствии защитника и после консультации с ним, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, наказание, предусмотренное частью 1 статьей 166 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Смягчающим наказание обстоятельством, суд на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, на основании части 2 статьи 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

ФИО1 в ходе предварительного следствия не предоставлял информацию, имеющую существенное значение для раскрытия и расследования преступления, а также не указывал на лиц, участвовавших в совершении преступления, и которые могут дать свидетельские показания. Не предоставлял каких-либо предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. ФИО1 был задержан непосредственно при управлении автомобилем сотрудниками ГИБДД, и его признательные показания при допросе, само по себе о наличии с его стороны активных действий, направленных раскрытие и расследование преступления не свидетельствует.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, его признательные показания признаны смягчающим обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Каких либо иных смягчающих наказание обстоятельств, стороной защиты не представлено, судом не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что не отрицалось подсудимым, поскольку это обстоятельство способствовало совершению преступления, кроме того, в материалах дела приложен акт ... ... освидетельствования на состояние опьянения, откуда следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту регистрации, на учете в РКПБ и РНД не состоит, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, исходя из целей уголовного наказания и конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, что целью исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также исходя из интересов общества, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд не видит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, и которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного, для применения подсудимому положения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не видит оснований для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить прежней, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественное доказательство в виде автомашины Лада «Калина» г.р.з. О630ХН 716 регион, ключи с брелком-сигнализацией, страховой полис ТТТ №--, свидетельство о регистрации ТС серии 99 60 №--, договор купли-продажи № СП00004457 от --.--.---- г., акт приема-передачи товара к договору купли-продажи № СП00004457, паспорт ТС серии 63 00 №--, вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сунгатуллин Ш.Ф.

Копия верна:

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.