Решение № 2А-932/2020 2А-932/2020~М-889/2020 М-889/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2А-932/2020

Дело №2а-932/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тейково 23 ноября 2020 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алешиной О.А.,

при секретаре Глушко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просит суд признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя Тейковский РОСП ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № №; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства№ № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1836/2018 от 21.12.2018.

Административное исковое заявление обосновано тем, что 28.09.2020 судебным приставом–исполнителем Тейковского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № № от 27.07.2020, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1836/2018 от 21.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ивановской области о взыскании задолженности в размере 7355,57 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "СААБ".

Копия постановления и исполнительный документ получены административным истцом 10.10.2020, в связи с чем полагает, что срок обращения с административным иском им не пропущен.

Административный ответчик полагает, что вышеуказанные действия административного истца нарушают права и законные интересы взыскателя, поскольку приводят к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В судебном заседании представитель ООО «СААБ»» не участвовал, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Судебный пристав-исполнитель Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 старший судебный пристав Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, заявленный иск не признали, просили в удовлетворении отказать.

Представитель УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя и возражения на административное исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Законом N 118-ФЗ, Законом N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Пунктом 1 ст. 12, ст. 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав. Из административного искового заявления следует, что ООО «СААБ» обратилось в суд за защитой своих прав как взыскателя по исполнительному производству.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 21 декабря 2018 г. по гражданскому делу № 2-1836/18 мировым судьей судебного участка № 3 Тейковского судебного района Ивановской области с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 7155,57 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, всего взыскано 7355,57 рублей.

Согласно материалам дела судебный приказ, поступил в Тейковский РОСП 21.07.2020 г.

23 июля 2020 года судебным приставом–исполнителем Тейковского РОСП возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» предмет исполнения задолженность по договору займа в размере 7355,57 рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Одновременно судебным приставом исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве была проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в финансовые учреждения о счетах открытых на имя должника, УПФ РФ, Центр занятости населения, УГИБДД, запрошены сведения у операторов связи с целью установления телефонного номера должника.

Направлен запрос в ЗАГС г. Тейково Ивановской области о наличии записи акта гражданского состояния и смены фамилии.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа и поступлением сообщений от финансовых организаций о наличии у должника ФИО2 расчетных счетов в финансовых учреждениях, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации.

По сведениям, полученным из УГИБДД России по Ивановской области установлено, что автотранспортные средства зарегистрированные на имя ФИО2, отсутствуют.

МИФНС №2 по Ивановской области сообщила, что должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно поступившего из ГУ УПФ РФ в г.о. Тейково Ивановской области (межрайонное) сообщения, должник ФИО2 получателем пенсии не является, каких-либо отчислений на него не производится.

Все запросы судебным приставом исполнителем направлены в установленные законом сроки.

Также административным ответчиком представлены сведения о том, что в Тейковском РОСП УФССП России по Ивановской области находится на исполнении исполнительное производство по взысканию алиментов с должника ФИО2, в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об исполнительном розыске.

Сумма требований по исполнительному производству № № составила 7355,57 рублей.

Положениями п. 3 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10000 рублей.

В соответствии с ч.1, ст 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 руб.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава - исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава — исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и определяет комплекс необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом конкретном исполнительном производстве субъективно.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1 нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для обязания начальника отдела-старшего судебного пристава Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области отменить постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства.

В силу части 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Тейковского РОСП УФССП России по Ивановской области, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Алешина