Решение № 2-1086/2020 2-63/2021 2-63/2021(2-1086/2020;)~М-831/2020 М-831/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1086/2020

Дело №2-63/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Коржук И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение Пенсионного Фонда по Нижегородской области) о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии в ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, признании решения о назначении досрочной трудовой пенсии по старости не ранее ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Павловский городской суд с иском к УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии в ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к УПФ РФ по Павловскому району (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ") о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, взыскании судебных расходов по делу удовлетворены в полном объеме.

Решение УПФ РФ по Павловскому району об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

На УПФ РФ по Павловскому району возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С УПФ РФ по Павловскому району в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (триста рублей).

УПФ РФ по Павловскому району в установленном законом порядке обжаловало данное решение.

Однако апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФ РФ по Павловскому району за назначением досрочной страховой пенсии по старости, как медицинскому работнику, с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО1 исходила из того, что УПФ РФ по Павловскому району самостоятельно включило в ее специальный стаж 29 лет 6 месяцев 08 дней. Решением суда в ее специальный стаж также было включено 5 месяцев 06 дней. Таким образом, ее специальный стаж составляет 29 лет 11 месяцев 14 дней. То есть, не хватает 16 дней.

Однако в УПФ РФ по Павловскому району ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ. В силу положений действующего законодательства, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости гражданин вправе обратиться и до наступления пенсионного возраста, но не ранее, чем за месяц до достижения соответствующего возраста.

Заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости рассматривается не позднее, чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления.

Таким образом, по мнению ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее имелось 30 лет специального стажа, необходимого медицинскому работнику для назначения досрочной страховой пенсии по старости (ДД.ММ.ГГГГ + 16 дней).

С учетом изменений, внесенных в п.п.20 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в ДД.ММ.ГГГГ на пенсию смогут выйти медицинские работники, выработавшие стаж во втором полугодии ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, пенсия, по мнению ФИО1, должна быть назначена ей с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако УПФ РФ по Павловскому району отказало ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что право на данную пенсию у нее возникает только с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование отказа было указано на то, что право на пенсию у ФИО1 наступает с момента вступления в законную силу вышеназванного решения суда, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в своем решении суд не указал конкретную дату, с которой данная пенсия подлежит назначению.

В свою очередь, вышеназванным судебным актом действия УПФ РФ по Павловскому району в части отказа во включение периодов работы в специальный стаж ФИО1 были признаны незаконными. Таким образом, досрочная страховая пенсия в ДД.ММ.ГГГГ не была назначена ей по вине УПФ РФ по Павловскому району.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд признать отказ УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области в назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, как медицинскому работнику, незаконным.

Признать решение УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области о назначении досрочной страховой пенсии, как медицинскому работнику, не ранее ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Обязать УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области назначить досрочную страховую пенсию по старости, как медицинскому работнику, с ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст.43 ГПК РФ, привлечено Отделение Пенсионного Фонда по Нижегородской области.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Андрюхин О.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, дал пояснения по существу иска.

Представитель ответчика УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, дала пояснения по существу иска.

Представитель третьего лицаОтделения Пенсионного Фонда по Нижегородской области, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Государственного учреждения Управления пенсионного Фонда Российской Федерации по Павловскому району от 05.09.2019 года за №800 ФИО1 было отказано в назначении указанной пенсии, в связи с недостаточностью требуемого специального стажа.

Законность решения Управления пенсионного Фонда Российской Федерации по Павловскому району от ДД.ММ.ГГГГ за № оспорена истцом в судебном порядке.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к УПФ РФ по Павловскому району (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ") о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, взыскании судебных расходов по делу удовлетворены в полном объеме.

Решение УПФ РФ по Павловскому району об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

На УПФ РФ по Павловскому району возложена обязанность включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С УПФ РФ по Павловскому району в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (триста рублей).

УПФ РФ по Павловскому району в установленном законом порядке обжаловало данное решение.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФ РФ по Павловскому району за назначением досрочной страховой пенсии по старости, как медицинскому работнику, с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако УПФ РФ по Павловскому району отказало ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, указав, что право на данную пенсию у нее возникает только с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая указанный спор, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренныхприложением 6к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленногостатьей 8настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положенийчасти 1.1настоящей статьи.

В соответствии с ч.1.1. настоящей статьи, страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии спунктами 19-21 части 1настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных вприложении 7к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии спунктом 21 части 1настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного вприложении 6к настоящему Федеральному закону.

Исходя из ч.1.1. ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», для реализации права на досрочное пенсионное обеспечение как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения истцу необходимо обрести несколько условий: наличие лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах; соблюдение положений ч.1.1. ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступивших в силу с 01 января 2019 года, которыми предусмотрено поэтапное повышение пенсионного возраста.

Соответственно, гражданами, которые указаны в п.п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, право на досрочную пенсию может быть реализовано через 6 месяцев после приобретения необходимого специального стажа работы (30 лет медицинской деятельности).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в решении суда должно быть указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

В силу ч.ч.1,2 ст.22Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»,страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.5,6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся в п.п.24,25 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе, работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных приказом Минтруда России от 17.11.2014 года №884н.

Как усматривается из материалов дела, на момент обращения в УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, составлял 29 лет 06 месяцев 08 дней.

На основании, вступившего в законную силу, решения Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж ФИО1 были включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

После чего специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, составил 29 лет 11 месяцев 13 дней.

Указанное обстоятельство подтверждается материалами выплатного пенсионного дела, представленного ответчиком в рамках судебного разбирательства (л.д.26-55). Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, с учетом спорных периодов трудовой деятельности истца, включенных в ее специальный стаж вышеназванным решением суда, и периодов, включенных УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области самостоятельно, продолжительность стажа работы истца, дающей право на досрочное назначение пенсии по п.20 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ, на дату обращения в Управление с заявлением о назначении пенсии (ДД.ММ.ГГГГ) составляла менее требуемых 30 лет.

Указанные обстоятельства истцом ФИО1 в рамках судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 не возникло право на указанную пенсию.

Доводы ФИО1 о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею был выработан льготный медицинский стаж (ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с заявлением) + 16 дней (недостающий льготный стаж) = 30 лет), судом во внимание не принимаются, как основанные на неверном толковании правовых норм.

Так, обращаясь с настоящим иском, ФИО1 в обоснование своих доводов ссылается на положения ч.ч.7,8 ст.22 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу положений ч.7ст.22 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», заявление о назначении страховой пенсии, заявление о переводе на страховую пенсию или заявление о переводе с одного вида страховой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 рабочих дней со дня приема этого заявления.

В силу положений ч.8 ст.22ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»,в случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

Таким образом, вышеназванные положения закона устанавливают предельные сроки рассмотрения заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости, однако не возлагают на пенсионный орган обязанности включать указанные сроки в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

В свою очередь, в силу вышеприведенных положений закона, льготный стаж должен быть выработан на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

В свою очередь, с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обращалась. В связи с чем, у УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области отсутствовали правовые основания для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными положениями закона, суд приходит к выводу о том, что УПФ РФ по Павловскому району обоснованно отказало ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев (согласноч.1.1. ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающей поэтапное повышение пенсионного возраста)).

Из материалов дела также усматривается, что с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 обратилась только ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ответчиком в рамках судебного разбирательство была представлена копия решения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 была назначена досрочная страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент разрешения настоящего спора, право ФИО1 на досрочное пенсионное обеспечение восстановлено.

В связи с чем, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УПФ РФ по Павловскому району Нижегородской области (межрайонное) (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отделение Пенсионного Фонда по Нижегородской области) о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии в ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, признании решения о назначении досрочной трудовой пенсии по старости не ранее ДД.ММ.ГГГГ незаконным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов