Решение № 2-3135/2017 2-3135/2017~М-2404/2017 М-2404/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-3135/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.

при секретаре ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... к ...» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... г. между ним и ...» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ... г., согласно условиям которого, застройщик обязался построить 19-этажный 2-секционный жилой дом литер «З» со встроенными офисными помещениями по строительному адресу: <...> в районе военного городка № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира строительный номер – №, количество комнат - 1, этаж - 2, подъезд - 2, общая проектная площадь – 37,92 кв.м. Согласно п.2.1 Договора, стоимость объекта долевого строительства составляет ... рублей. Истец исполнил свои обязательства в срок и в полном объеме. Согласно п.4.2 Договора, срок передачи дома участнику долевого строительства – I квартал 2015 года, однако, до настоящего времени квартира истцу не передана, строительство объекта не завершено.

Решением Октябрьского районного суда <...> от 06.06.2016г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.09.2016г. с ...» в пользу .... взыскана неустойка за период с 01.04.2015г. по 28.04.2016г. в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., штраф в размере ... рублей.

Учитывая, что застройщиком существенно нарушен срок передачи квартиры, руководствуясь положениями ст.ст.6,8,10,12 Федерального Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», а также п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ...» неустойку за период ... г. по ... г. в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Истец ... в судебное не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Ростовское» действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ, а также судебные расходы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. между ...» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ... г., согласно условиям которого, застройщик обязался построить 19-этажный 2-секционный жилой дом литер «З» со встроенными офисными помещениями по строительному адресу: <...> в районе военного городка № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, расположенный в вышеуказанном доме участнику долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира строительный номер – №, количество комнат - 1, этаж - 2, подъезд - 2, общая проектная площадь – 37,92 кв.м. Согласно п.2.1 Договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 1 665 360 рублей.

По условиям заключенного договора истец оплатил ответчику стоимость объекта долевого строительства в полном объеме.

Согласно п.4.2 Договора, срок передачи дома участнику долевого строительства – I квартал 2015 года.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <...> от 06.06.2016г. по иску ... к ...» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации преюдициальное значение, исковые требования .... за период с 01.04.2015г. по 28.04.2016г. удовлетворены частично.

Истец направил в адрес ответчика претензию от ... г. с требованием уплатить неустойку, которая была получена ответчиком ... г. и была оставлена без ответа.

Установлено, и это никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, что объект долевого участия не передан истцу 17.11.2016г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать неустойку за период с ... г. по ... г. года. Сумма неустойки за спорный период по договору истцом рассчитана в размере 185 937,44 руб. Указанную сумму истец просил взыскать с ответчика.

Рассматривая доводы истца в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 ч.2 Федерального Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Согласно статьи 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответчиком не исполнены перед истцом предусмотренные договором обязательства по передаче объекта долевого участия, суд находит требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом и договором, подлежащими удовлетворению.

Факт просрочки выполнения работ по строительству жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения и ввода его в эксплуатацию по указанному выше адресу не оспаривался ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п.4.6 договора участия в долевом строительстве участник долевого строительства обязуется принять объект в течении 10 рабочих дней после уведомления застройщика о вводе дома в эксплуатацию.

Суд не соглашается с периодом, указанным истцом, поскольку из материалов дела следует, что 28.09.2016г. ...» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое 03.10.2016г. направлено в адрес истца, а 11.10.2016г. получено адресатом ( л.д. 39 - 42).

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере ... руб., из расчета за период с 29.04.2016г. по 24.10.2016г. (178 дн.) - ....

Давая оценку доводам ответчика о необходимости снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ, ввиду того, что взыскание ее в полном размере повлечет ухудшение экономического положения застройщика, создаст условия для нарушения сроков выполнения обязательств перед дольщиками по другим объектам долевого строительства ответчика, суд исходит из следующего.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства,

По мнению суда, доводы представителя ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки не являются обстоятельствами исключительного характера, которые ответчик не мог предвидеть при заключении договора.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить ч.1 ст.333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

АО «Ростовское» в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по передаче квартиры в предусмотренный договором срок, соглашений об изменении сроков исполнения обязательств стороны не заключали, квартира истцу передана 17.11.2016г., суд считает, что взысканный судом в пользу истца размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя, связанные с нарушением его прав, суд считает необходимым взыскать штраф в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ "О защите прав потребителей" в размере ... рублей, из расчета (...).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его несложный характер, повторное обращение истца с аналогичным иском, а также мнение ответчика суд считает возможным взыскать с АО «Ростовское» расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенной части иска в размере ... рублей, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с ...» в пользу ... неустойку в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ...» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15.05.2017 года.

Судья: