Постановление № 4А-210/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 4А-210/2017

Дело № 4А-210/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2017 года город Чита

Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии городского округа «Город Чита» ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Забайкальского краевого суда от 3 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18 Закона Забайкальского края от 2 июля 2009 года N 198-ЗЗК «Об административных правонарушениях» (далее – Закон N 198-ЗЗК), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нарспи»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии городского округа «Город Чита» № 426 от 10 августа 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Нарспи» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 18 Закона N 198-ЗЗК, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы от 16 ноября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 26 декабря 2016 года решение судьи Центрального районного суда города Читы от 16 ноября 2016 года отменено, дело возвращено в Центральный районный суд города Читы на новое рассмотрение.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы от 16 ноября 2016 года постановление административной комиссии городского округа «Город Чита» № 426 от 10 августа 2016 года оставлено без изменения.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 3 апреля 2017 года (с учётом определения об исправлении описки от 5 мая 2017 года) постановление административной комиссии городского округа «Город Чита» № от 10 августа 2016 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в Забайкальский краевой суд председатель административной комиссии городского округа «Город Чита» ФИО1 просит решение судьи краевого суда отменить как незаконное.

Частью 1 статьи 18 Закона N 198-ЗЗК предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства, содержания и озеленения территорий городов и других населённых пунктов.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона N 198-ЗЗК, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей (часть 2 статьи 18 Закона N 198-ЗЗК).

В силу пункта 14.2 Правил благоустройства территории городского округа «Город Чита», утверждённого решением Думы городского округа «Город Чита» от 20 декабря 2007 года N 223, предписание об устранении нарушений таких Правил, выданное должностным лицом органа местного самоуправления, является обязательным к исполнению в срок, определённый в предписании.

Основанием для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Нарспи» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18 Закона N 198-ЗЗК, явилось неисполнение выданного должностным лицом контрольной инспекции администрации городского округа «Город Чита» предписания № от 27 июля 2016 года об обеспечении своевременной и качественной очистки и уборки территории, прилегающей к дому 11 по улице Н. Широких в городе Чите (л.д. 11).

Установив, что бездействие, выразившееся в неисполнении предписания должностного лица органа местного самоуправления, не охватывается диспозицией части 2 статьи 18 Закона N 198-ЗЗК, судья краевого суда прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Председатель административной комиссии в жалобе просит отменить решение судьи краевого суда, которым постановление о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нарспи» к административной ответственности отменено.

Между тем, статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтверждённой в постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осуждённых и потерпевших.

Приведённые положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалованного решения в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

решение судьи Забайкальского краевого суда от 3 апреля 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18 Закона N 198-ЗЗК, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Нарспи», оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии городского округа «Город Чита» ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина