Решение № 2-1800/2017 2-1800/2017~М-1202/2017 М-1202/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1800/2017

Дело № 2-1800/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым Российской Федерации в составе: председательствующего- судьи Микитюк О.А. при секретаре- Шуляк Е.А. с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Феодосия гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО6, администрации г. Феодосия, о признании договора дарения недействительным, третье лицо Управление Росреестра по Республике Крым и Севастополю и ФИО7

Установил:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> от 29.11.2016 г., и государственную регистрацию права собственности от 03.12.2016 г., номер государственной регистрации права №, на имя ФИО2, применив последствия недействительности сделки, а также, признать недействительным договор дарения жилого помещения от 10 апреля 2017 г., расположенного по выше указанному адресу, и государственную регистрацию права собственности от 25 апреля 2017 г., номер государственной регистрации права №, на имя ответчика, ФИО6, применив последствия недействительности сделки

Требования мотивированы тем, что истица является собственником комнаты площадью 12.5 кв.м. в коммунальной <адрес> в <адрес>. ФИО5 являлась собственником комнаты «А» площадью, расположенной в этой же квартире. 29 ноября 2016 года ответчица распорядилась своей собственностью и заключила договор дарения с ФИО2, а последний 10 апреля 2017 года подарил комнату ФИО6 Указанными договорами прикрыт договор купли-продажи спорной комнаты для обхода требований ст. 250 ГК РФ о праве преимущественной покупки, что является злоупотреблением права. Стороны договора не являются родными или близкими людьми, а также, в течение короткого времени право собственности на спорную комнату перешло к нескольким собственникам, что также, свидетельствует о фиктивности договора дарения.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал и суду пояснил, что познакомился с ФИО5 в больнице г. Феодосия, где на лечении находился ее престарелый отец. ФИО5 жаловалась, что ей необходимо уехать в Украину, а отец остается один и за ним некому присматривать. После некоторого общения ФИО2 согласился приходить к отцу ФИО5, приносил ему продукты, еду, забирал мусор примерно в течение года. Затем уехал работать в г. Москва, а после возвращения, ему стало известно о смети отца ФИО5 Через какое-то время последняя позвонила ему и попросила о встрече, в ходе которой рассказала, что у нее хотят выкупить квартиру за бесценок, однако, она хочет подарить эту комнату ему, поскольку он оказывал ей помощь. Комната, в которой проживал умерший, находилась в неудовлетворительном состоянии и проживать в ней было невозможно. Осенью 2016 года, после длительного перерыва в общении, он встретился с другом детства ФИО6, который возвратился из Канады. ФИО6 пожаловался, что у него нет своего жилья, а жить с родителями он не хочет. Учитывая, что ФИО6 в детстве спас ему жизнь, когда ФИО2 тонул в море, последний предложил ему спорную комнату в подарок, поскольку денег на ремонт не было, а досталась ему все равно бесплатно. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

ФИО5 представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствием, в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ФИО6, в судебном заседании также требования не признала и суду пояснила, что с семьей ФИО2 знакомы с ДД.ММ.ГГГГ годов. ФИО2 и ее сын ФИО6 долгое время дружили, а затем ее сын уехал в Канаду. После возвращения в Крым, он искал себе жилье, встретился случайно в ФИО2 и тот предложил ему спорную комнату. Последнюю они отремонтировали, а также, отремонтировали общую кухню и санузел, поскольку в квартире в течение 30 лет не делали ремонт. С ФИО4 согласовывали все вопросы по ремонту и она предлагала помощь в совершении каких то работ по ремонту, а затем стала предъявлять претензии на спорную комнату.

ФИО7 и представитель администрации г. Феодосия в судебное заседание не явились, о дне я слушания дела извещены, причин отсутствия не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела суду не представили.

Суд, исследовав доказательства, предоставленные суду, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, оценив доказательства, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела и решения спора по сути, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство от 30 марта 2006 является собственником комнаты «Б» площадью 12,5 кв.м. в коммунальной <адрес> в <адрес>. (л.д.30-32)

ФИО5 являлась собственником комнаты «А» площадью 19,4 кв.м. в коммунальной <адрес> в <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.10.2016 года.

29 ноября 2016 года между ФИО5 и ФИО2 заключен нотариально удостоверенный дарения жилого помещения- комнаты «А» площадью 19,4 кв.м. в коммунальной <адрес> в <адрес>. (л.д.227)

10 апреля 2017 года между ФИО2 и ФИО6 заключен нотариально удостоверенный договор дарения жилого помещения - комнаты «А» в коммунальной <адрес> в <адрес>. (л.д.225,226)

Право собственности зарегистрировано в ЕГРП (л.д.11)

Согласно ст. ст. 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положения ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. (ст. 572 ГК РФ)

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.

В связи с этим истец имеет право требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Однако, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о мнимости либо притворности сделки, о том, что действительная воля сторон оспариваемого договора была направлена на достижение иных правовых последствий; доказательств договоренности между сторонами о купле-продаже комнаты материалы дела не содержат. В судебном заседании не было доказано то обстоятельство, что в заключенной между сторонами сделке их внешнее волеизъявление не совпадало с их внутренней волей. Материалы дела не содержат доказательств в подтверждение намерений ответчиков заключить договор купли-продажи указанной комнаты и доказательств, которые бы свидетельствовали о достижении между сторонами согласия по всем существенным условиям такого договора купли-продажи, а также того, что условием оспариваемого договора была уплата денежных средств.

Учитывая действительные обстоятельства дела, суд считает утверждение истца о том, что договор дарения является притворным – не обоснованы и безосновательны, не подтверждены в судебном заседании.

Истцом не предоставлено ни одного доказательства в подтверждение факта передачи денежных средств ФИО5 и ФИО2, не доказано при каких именно условиях между сторонами была достигнута договоренность о купле-продаже спорной комнаты, не подтверждено наличие других необходимых обстоятельств.

Как усматривается из предоставленных копий договоров дарения, стороны при его заключении подтвердили, что эти договора не прикрывают другой сделки.

В соответствии с требованиями ст. 5, 54 Закона Украины «О нотариате» нотариусы или должностные лица, совершающие нотариальные действия, проверяют, соответствует ли содержание заверенной ими сделки требованиям закона и действительным намерениям сторон. В случае несоответствия законодательству РФ сделки нотариус вправе отказать в совершении нотариального действия.

Из договора дарения усматривается, что стороны при заключении договора действовали добровольно и находились в здравом уме и ясной памяти, понимали значение своих действий, а также понимали значение, условия сделки и ее правовые последствия. Заключение договора соответствует их внутренней воле, условия договора понятны и соответствуют реальной договоренности сторон. Кроме того, нотариусом установлены действительные намерения сторон. Из договора следует, что волеизъявление сторон было направлено именно на заключение договора дарения квартиры.

Судебные расходы суд распределяет в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Полный текст решения изготовлен 30.10.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.А. Микитюк

Копия верна: судья- секретарь-