Решение № 2-3807/2021 2-3807/2021~М-2979/2021 М-2979/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-3807/2021

УИД 63RS0038-01-2021-004765-46


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при помощнике судьи Колядиной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3807/2021 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности с наследников

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты № в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что *** между АО «Банк Русский Стандарт» и М.В.И. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержавшегося в Заявлении от *** В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условия, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Барком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты. *** Банк открыл Клиенты банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя кару, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении Клиента, Условиях предоставления и обслуживания карты и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Таким образом, ФИО2 при подписании Заявления от *** располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. Клиентом были совершены операции по получению денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиях договора в целях подтверждения прав пользования картой Клиент обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимального платежа Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует выписка из указанного счета. *** Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме <данные изъяты> руб. не позднее***, однако требование Банка Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету <данные изъяты> руб. М.В.И. умерла *** В настоящее время Банку стало известно, что нотариусом г. Самары ФИО3 открыто наследственное дело №. Ответчик является наследником умершей М.В.И. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживанию кредитной карты № в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1. в судебное заседание не явился, направив в адрес суда возражения на иск, заявив о применении срока исковой давности, а также просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что *** на основании заявления М.В.И. между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о карте №, согласно условиям которого Банк предоставил М.В.И. банковскую карту с кредитным лимитом <данные изъяты> руб. со сроком действия карты до *** с процентной ставкой 23,40% годовых и полной стоимостью кредита 36% годовых. По условиям данного договора М.В.И. понимала и согласилась с тем, что она обязана своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженность должно было осуществлять путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком в безакцептном порядке, что подтверждается Условиями по картам. При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязалась в соответствии с Договором о карте размещать на счете сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете, направляемом ей ежемесячно.

Как следует из Выписки по лицевому счету № открытого на имя М.В.И., последняя воспользовалась кредитными денежными средствами, предоставленными Банком на кредитную карту, осуществив операцию по снятию наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. ***

В нарушение условий заключенного договора М.В.И. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном истцом размере, что подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается.

Установлено в судебном заседании, что М.В.И. умерла ***, что подтверждается записью акта о смерти № от ***.

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Как следует из ответа нотариуса нотариального округа г. Самара ФИО3, было заведено наследственное дело № после умершей *** М.В.И.. Заявление о принятии наследства подал сын наследодателя ФИО1. Завещанием, удостоверенным ФИО3, нотариусом г.Самары, *** г. по реестру №, М.В.И. все свое имущество завещала сыну ФИО1

*** по реестру № на имя ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость на *** <данные изъяты> руб. *** по реестру № на имя ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк на *** общая сумма денежных средств составляла <данные изъяты> руб. Заявлений от других наследников в наследственное дело не поступало. Других свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», приведенным в пункте 61, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Соответственно, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Доказательств погашения задолженности в какой-либо части ответчиками суду не предоставлено.

Согласно п. 59 вышеприведенного Постановления Пленума ВС РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Соответственно, задолженность по кредитной карте в сумме <данные изъяты> руб., не превышающей размер стоимости перешедшего к ответчику имущества в порядке наследования подлежит взысканию солидарно с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Факт подписания кредитного договора наследодателем М.В.И. ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженностиАО «Банк Русский Стандарт» обратилось *** (согласно отметки по оттиску печати в отделении почтовой связи), которое поступило в суд ***.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Принимая решение о применении срока исковой давности, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196, ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также Постановлении Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» учитывает, что в соответствии с Условиями по картам срок возврата задолженности по кредитному договору определен моментом ее востребования, а именно выставлением Заключительного счета-выписки.

В судебном заседании установлено, что Заключительный счет-выписка сформирован и направлен в адрес умершей М.В.И. *** со сроком оплаты до *** Соответственно с *** началось течение срока исковой давности, который истек в соответствии со ст. 196 ГК РФ *** Соответственно, срок исковой давности на момент обращение с данным исковым заявлением пропущен истцом, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании кредитной задолженности судом отказано, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности с наследников отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2021 года.

Судья - Л.Н. Мячина