Решение № 2-1758/2017 2-1758/2017~М-1147/2017 М-1147/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-1758/2017

Дело № 2-1758/17 Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Лобазниковой Е.В.,

с участием истца ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи),

прокурора Заригиной Д.Г.,

представителя ответчика – ФСИН России и третьего лица – УФСИН России по Новгородской области ФИО2,

представителя третьего лица - ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в нем, что в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты> В апреле 2015 года в ходе профилактического осмотра ему был поставлен диагноз – <данные изъяты> и было рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке. В мае 2016 года по результатам консультации хирурга диагноз и рекомендация были подтверждены. Истец дал согласие на оперативное лечение, но оно до настоящего времени не проведено, что причинило истцу моральный вред, который он оценил в размере 1 000 000 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Представитель ответчика – ФСИН России и третьего лица – УФСИН России по Новгородской области в судебном заседании возражал против иска по мотивам, изложенным в возражениях на иск ФСИН России, при этом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица - ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России также возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика – Минфин России в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, поддержал представленный ранее отзыв, в котором просил отказать в иске.

Представитель третьего лица – ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред – физические и нравственные страдания.

В силу п.2 ст.151, п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из смысла названных норм, для взыскания компенсации морального вреда лицо, требующее его возмещения, должно доказать нарушение своего права в виде неоказания медицинской помощи, причинение морального вреда (физические или нравственные страдания) и наличие прямой причинной связи между ними. Доказыванию подлежит каждый элемент.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон) лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. (пункт 1)

При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных. (пункт 3)

В пункте 4 Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1466, установлено, что в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с п. 13 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю "хирургия", утвержденного приказом Минздрава России от 15.11.2012 N 922н (далее - Порядок), плановая медицинская помощь оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни, не требующих экстренной и неотложной помощи, отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния, угрозу жизни и здоровью больного.

В судебном заседании установлено, что истец содержится в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинской карты ФИО1 из ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России следует, что ДД.ММ.ГГГГ на консультации хирурга у истца при его жалобах на <данные изъяты> был выявлен диагноз – <данные изъяты> и рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке, что подтверждено и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ начальником МЧ №2 ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России был составлен этапный эпикриз с указанием данного заболевания и рекомендацией на оперативное лечение в плановом порядке.

На основании данного эпикриза истец находился на плановом оперативном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в хирургическом отделении Филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, где ему была проведена операция – <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из медицинской карты № стационарного больного из Филиала «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России.

Из этой же медицинской карты следует, что операция по поводу <данные изъяты> ему не проводилась, при этом карта не содержит какого-либо отказа ФИО1 от её проведения.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ начальником МЧ №2 ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России был составлен этапный эпикриз с указанием заболевания - <данные изъяты> и рекомендацией на оперативное лечение в плановом порядке, при этом были зафиксированы жалобы ФИО1 на <данные изъяты> согласие на оперативное лечение получено.

ДД.ММ.ГГГГ был сделан запрос наряда на госпитализацию в Филиал «Больница №1» ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России (исх. №), что следует из медицинской карты ФИО1 из ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России.

Однако до настоящего времени указанного оперативного лечения по поводу липоматоза ФИО1 не проведено, что подтверждается письмом ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, как и не было установлено определенное время для отложения такого лечения, разумность которого по мнению суда уже нарушена.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец испытывал как физические (высказывал жалобы на состояние здоровья), так и нравственные страдания (подача жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области), то есть ему был причинен моральный вред по вине ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России и ФКУЗ МСЧ-78 ФСИН России, которые ненадлежащим образом обеспечили истцу предоставленное ему ст. 26 Закона право на оказание медицинской помощи, что конкретно выразилось в отложении планового хирургического лечения на неопределенное время с явным нарушением принципа разумности вопреки установленному в п. 13 Порядка положению, что дает правовые основания для применения положений ст.ст. 151, 1101 и 1069 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень перенесенных истцом нравственных страданий, характер и продолжительность нарушений его неимущественных прав, индивидуальные особенности истца, и принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из принципа справедливости и разумности, а также учитывая, что причиненные истцу страдания не повлекли для него каких-либо тяжких и необратимых по своему характеру последствий, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышенным и определяет его в сумме 5000 руб.

Поскольку объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством, ответственность перед истцом должна нести Российская Федерация в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

Заявление со стороны представителя ФСИН России о пропуске истцом срока обращения в суд следует оставить без удовлетворения в силу ст. 208 ГК РФ.

В силу ч. 4 ст. 103 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. следует отнести на счет средств местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. отнести на счет средств местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Замыслов

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2017 года.