Постановление № 1-270/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-270/2017

П О С ТА Н ОВ Л Е Н ИЕ

21 декабря 2017 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Кононовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника

Железногорского межрайонного прокурора - Жилкиной О.В.,

обвиняемого – Г. Д.Ю.,

защитника – адвоката - Карпызиной Л.П.,

представившей удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

а также с участием потерпевшего - П. Т.В.,

при секретаре - Кузнецовой М.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Г. Д.Ю., **.**.** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***; фактически проживающего в ***, имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, не состоящего в браке, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.6 ч.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Г. Д.Ю. обвиняется в совершении мошенничества в сфере компьютерной информации, то есть хищения чужого имущества путем модификации компьютерной информации, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с **.**.** Г. Д.Ю., находясь у входа в здание МОУ «Средняя общеобразовательная школа № *** г.Железногорска», расположенного по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, нашел утерянный П. Т.В. телефон сотовой связи «Nokia 112», в котором была установлена sim-карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № ***, принадлежащим П. Т.В. и стал пользоваться им. **.**.** на вышеуказанный избирательный номер телефона сотовой связи, посредством услуги «Мобильный банк» поступило, адресованное П. Т.В. sms-сообщение со специального номера ПАО «Сбербанк России» «900» о зачислении на банковский счет П. Т.В. в указанном банке денежных средств. Осознавая, что принятое им sms-сообщение адресовано не ему, а иному лицу, Г. Д.Ю., действуя с корыстной целью, решил воспользоваться услугой «Мобильный банк», которая была подключена к номеру № *** работниками ПАО «Сбербанк России» для её использования П. Т.В., в том числе для доступа к её банковскому счету в ПАО «Сбербанк России» и похитить путем модификации компьютерной информации со счета П. Т.В. в указанном банке, принадлежащие последней денежные средства, переведя их с банковского счета П. Т.В. на счет используемого им избирательного номера № ***.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем модификации компьютерной информации (мошенничества в сфере компьютерной информации), Г. Д.Ю. **.**.** в период с 18 до 19 час., находясь у себя дома – в *** г.Железногорска Курской области, воспользовавшись услугой «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», используя избирательный № ***, подключенный посредством данной услуги к счету № *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***, оформленный на имя П. Т.В., действуя с корыстной целью, сформировал и направил на специальный номер «900» ПАО «Сбербанк России» sms-сообщение, в котором указал сумму денежных средств – 10000 рублей для их списания с банковского счета П. Т.В. и перевода на счет избирательного номера телефона сотовой связи № ***, после чего денежные средства со счета № *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***, оформленной на имя П. Т.В., были переведены на счет избирательного номера телефона сотовой связи № ***, находящегося в пользовании Г. Д.Ю.

В результате совершения указанных действий Г. Д.Ю. незаконно осуществил списание со счета № *** банковской карты ПАО «Сбербанк России» № ***, оформленной на имя П. Т.В., денежные средства в сумме 10000 руб., которые посредством услуги «Мобильный банк» были автоматически переведены на счет избирательного номера телефона сотовой связи № *** и использованы им для оплаты стоимости приобретенных услуг в компьютерной сети Интернет, а также стоимости произведенных им соединений с использованием указанного избирательного номера, чем причинил П. Т.В., с учетом её материального положения на момент совершения преступления, значительный ущерб в сумме 10000 руб.

Указанное преступление в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе предварительного слушания по делу потерпевшая П. Т.В. заявила ходатайство о прекращении в отношении Г. Д.Ю. производства по уголовному делу в связи с тем, что с обвиняемым достигнуто примирение, причиненный ей вред полностью заглажен, претензий к нему не имеется.

Обвиняемый Г. Д.Ю. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что им заглажен причиненный вред, принесены извинения, достигнуто примирение, в содеянном он раскаивается, неправомерность своего поведения осознал.

Защитник обвиняемого Г. Д.Ю. адвокат Карпызина Л.П. полагала, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении её подзащитного и просила уголовное дело в отношении Г. Д.Ю. прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.25 УПК РФ, и право возражать против его прекращения, обвиняемому Г. Д.Ю. разъяснены.

Помощник прокурора Жилкина О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Г. Д.Ю. в связи с его примирением с потерпевшей.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст. 25 УПК РФ).

Учитывая, молодой возраст обвиняемого Г. Д.Ю., то, что он ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирение с потерпевшей достигнуто, причиненный ей вред полностью заглажен, а также, принимая во внимание, что обвиняемый полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Г. Д.Ю. в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Г. Д.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи «Nokia 112», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский» – суд считает необходимым передать П. Т.В.; детализацию соединений из компании сотовой связи ОАО «ВымпелКом» Курский филиал – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ч.3 чт.254, ст.25 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Г. Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст.159.6 ч.2 УК РФ, производством прекратить, в соответствии со ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшей П. Т.В.

Меру пресечения в отношении Г. Д.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: телефон сотовой связи «Nokia 112», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Железногорский» – суд считает необходимым передать П. Т.В.; детализацию соединений из компании сотовой связи ОАО «ВымпелКом» Курский филиал – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Кононова Е.А.