Решение № 2-1240/2020 2-1240/2020~М-1395/2020 М-1395/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1240/2020

07RS0002-01-2020-003200-52


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Баксан 29 сентября 2020г.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Отарова М.Х.

при секретаре Нахушевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности.

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 75577,12 рубля.

Мотивировало оно свои требования тем, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по своевременному возврату и уплате процентов по кредитному договору.

В заявлении ООО «Феникс» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела, в суд не явилась.

В силу ч.3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что при таких условиях возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 809 ч.1 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ч.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно кредитному договору от 03.06.2011г., заявлению от 03.06.2011г. и Общим условиям обслуживания физических лиц заемщик заемщик (ФИО1) обязалась возвратить кредит, предоставленный кредитором (<данные изъяты>») путем зачисления на банковскую карту с лимитом в 400000 рублей под 36% годовых и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, однако надлежащим образом не исполнила своих обязательств.

По договору уступки прав требований (цессии) от 20.04.2015г. <данные изъяты>» уступило права требования по кредитному договору ООО «Феникс».

Согласно расчету иска, ООО «Феникс» заявлено требование о взыскании с ФИО1 общей задолженности в размере 75577,12рубля, в том числе задолженность по основному долгу 39880,97 рубля, проценты на непросроченный долг – 32873,28 рубля, комиссии – 572,87, штрафы – 2250 руб.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина по делу составляет 2467,31 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 сумму задолженности в размере 75577,12 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 39880,97 рубля, проценты на непросроченный долг – 32873,28 рубля, комиссии – 572,87, штрафы – 2250 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2467,31 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Баксанский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда М.Х. Отаров