СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1928/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-1928/2025

Красноглинский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданское

63RS0010-02-2025-000034-23

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1928/2025 по иску Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что арендатор ФИО1 не оплачивает аренду по договору аренды земельного участка от <дата> № в отношении земельного участка площадью 9 577 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>. В связи с чем, задолженность арендатора по аренде за период с <дата> по <дата> составила 1216698,37 рублей, пени за период с <дата> по <дата> составили 408996,55 рублей, которые комитет просит взыскать с ответчика и расторгнуть договор аренды земельного участка от <дата> №.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск комитета подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Как следует из ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Судом установлено, что <дата> между арендодателем Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № в отношении земельного участка площадью 9 577 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес> на срок до 10 лет, с арендной платой 693637,18 рублей в год согласно п. 3.2 договора.

Земельный участок передан арендатору по акту от <дата>.

В связи с неуплатой аренды, задолженность арендатора по аренде за период с <дата> по <дата> составила 1216698,37 рублей, пени за период с <дата> по <дата> составили 408996,55 рублей в соответствии с п. 3.4 договора аренды, исходя из 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям договора аренды и хронологии арендных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

Судом установлено, что ФИО1 до настоящего времени пользуется арендованным земельным участком, арендодателю его по акту не возвратила.

Поскольку ФИО1 пользуется арендованным ей земельным участком, она должна уплачивать аренду в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от <дата> № в размере 1216698,37 рублей.

Поскольку арендатором допущена просрочка внесения арендной платы, суд взыскивает с него в пользу арендодателя договорную неустойку, размер которой подлежит уменьшению в связи с действовавшими мораториями, в том числе с <дата> по <дата> в соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку не соответствует реальным последствиям нарушенного обязательства, его длительности и характера, до 300000 рублей, соответственно.

Учитывая, что арендатор уклоняется от исполнения своих обязательств по договору аренды земельного участка от <дата> №, суд считает, что он тем самым существенно нарушает его условия.

В связи с чем, требования истца о его расторжении являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, требования истца в указанной части основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для частичного удовлетворения иска по указанным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30166,98 рублей.

В связи с чем, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от <дата> №, заключенный между Исполнительным комитетом Нурлатского муниципального района Республики Татарстан и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, ИНН № задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от <дата> № в размере 1216698,37 рублей, пени в размере 300 000 рублей, а всего взыскать 1516698,37 рублей.

В остальной части иск Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района Республики Татарстан оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 30166,98 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 29.08.2025 года.