Решение № 2-3493/2021 2-3493/2021~М-938/2021 М-938/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-3493/2021

Мотивированное
решение суда составлено 02 июля 2021 года.

Дело № 2-3493/2021 02 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Клюевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПО «Юнион Финанс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПО «Юнион Финанс» заключен договор паевого взноса №КЧР-0417, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 385 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление на финансовое поощрение в размере 15,50% годовых, с ежемесячной выплатой на срок девять месяцев. В соответствии с условиями договора, истцец дополнительно передал ответчику сумму в общем размере 1 033 160 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение № КЧР-0428, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму в размере 400 000 руб. Также истцом подано заявление о финансовом поощрении в размере 15,5% годовых. Согласно условий договора, истец пополнил паевый взнос, передав ответчику денежные средства в общей сумме 1 115 813 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств в общей сумме 2 148 973 руб. Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договорам, в общей сумме 2 148 973 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 24 665,98 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 19 068,19 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представлял Литвинцев С.С., действующий на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (подпункт 2 пункта 1 статьи 4 Закона № 190-ФЗ).

Положениями статьи 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса №КЧР-0417, в соответствии с которым ФИО1 передал ответчику денежные средства в качестве паевого взноса в размере 385 000 руб. (л.д.39-40).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на финансовое поощрение в размере 15,50% годовых с ежемесячной выплатой на срок девять месяцев (л.д.44).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в размере 385 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Истцом также дополнительно внесены денежные средства в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 190 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 125 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ истцом передана ответчику сумма в размере 33 160 руб. путем капитализации неснятых процентов по вкладу (л.д.35-36).

Таким образом, истцом по договору № КЧР-0417 паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ ответчику переданы денежные средства в общей сумме 1 033 160 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса № КЧР-0428, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 руб. (л.д.37-38).

Истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление на финансовое поощрение в размере 15,50% годовых с ежемесячной выплатой на срок на девять месяцев (л.д.42).

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Также, истцом дополнительно внесены денежные средства по договору № КЧР-0428 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 29.11.20219, 480 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом передано ответчику 35 813 руб. путем капитализации неснятых процентов по вкладу

Передача денежных средств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается записями в членской книжке, а также выписками по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29, 34, 43).

ДД.ММ.ГГГГ истцом поданы заявления о возврате паенакоплений в общей сумме 2 148 973 руб., однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены до настоящего времени (л.д.31, 45).

В силу части 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Поскольку порядок привлечения денежных средств кредитными кооперативами на основании договоров передачи личных сбережений специальным законом не урегулирован, а также отсылочных норм по данному вопросу не содержит, к указанной деятельности подлежат применению нормы о договоре займа.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из содержания п.2.1 соглашений усматривается, возврат паевого взноса осуществляется исключительного на основании заявления от пайщика, которое подается в потребительское общество заявление пайщика подлежит рассмотрению в срок, не превышающий десять календарных дней со дня его получения. Возврат добровольного паевого взноса (его части) производится не позднее девяносто календарных дней со дня получения заявления пайщика

Таким образом, как следует из представленных суду договоров, ответчиком принято на себя обязательство по возврату денежных средств, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договорах сроки не было исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Из представленных соглашений следует, что потребительское общество осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О потребительской кооперации (потребительских обществах их союзах) в Российской Федерации (далее – Закон №).

Согласно ст.1 Закона № потребительское общество – это добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

В соответствии со ст.11 Закона № пайщики потребительского общества имеют право, в том числе получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества.

Законом № определено понятие кооперативной выплаты как части доходов потребительского общества, распределяемой между пайщиками пропорционально их участию в хозяйственной деятельности потребительского общества или их паевым взносам, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.

Из заключенных с ФИО1 соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что условия соглашения предусматривали финансовое поощрение (пункт 1.6).

В то же время Закон ДД.ММ.ГГГГ № не предусматривает возможности финансового поощрения пайщика.

При этом, указанное финансовое поощрение не может быть признано корпоративной выплатой, поскольку не отвечает ее существу; п.1.6 соглашений предусматривает выплату поощрения вне зависимости от каких-либо обстоятельств кроме как самого факта внесения денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, взаимоотношения КПО «Юнион Финанс» и пайщика строятся на основании стандартизированной формы соглашения, условия которого предусматривают обязательство ФИО1 на внесение денежных средств в качестве добровольного паевого взноса и обязательство КПО «Юнион Финанс» выплатить пайщику финансовое поощрение в зависимости от размера внесенного паевого взноса и срока, на который он внесен. При этом цели, на которые направляются паевые взносы, в тексте соглашения не указаны.

Из изложенного следует, что заключивший такие соглашения ФИО1, являлся не пайщиком потребительского кооператива в смысле, придаваемом этому понятию действующим законодательством, а источником финансирования предпринимательской деятельности Кооператива.

При этом, соглашения содержат признаки договора займа, заемщиком по которому является ответчик, так как в заявлениях на финансовое поощрение к соглашениям имеется ссылка на определенный период передачи и возврата денежных средств, предусмотрен размер процентов с выплатой ежемесячно.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств на указанную выше и не оспариваемую ответчиком сумму.

Соответственно, удержание КПО «Юнион Финанс» внесенной истцом суммы денежных средств в размере 2 148 973 руб. является неправомерным.

При этом, учитывая, что к моменту рассмотрения спора заявление истца о возврате паевого взноса (суммы займа) не удовлетворено, что свидетельствует о существенном нарушении права истца, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании в общей сумме по договорам 2 148 973 руб. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает, что согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, если обязательство по договору займа стороной не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором до дня фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 356,98 рубля, по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 309 руб.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию в качестве судебных расходов по делу.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Литвинцевым С.С. и ФИО1 заключен договор поручения № на оказание юридической помощи, согласно которому доверить оплачивает сумму в размере 50 000 руб. (л.д.20-23).

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил сумму в размере 50 000 руб. (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом Литвинцевым С.С. и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны установили, что стоимость юридических услуг по договору составила 70 000 руб. (л.д.18).

Истцом оплачена сумма в размере 20 000 руб. за оказание юридических услуг, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Принимая во внимание характер и сложность спора, объем выполненной представителем работы, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 193-199, Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КПО «Юнион Финанс» в пользу ФИО1 денежные средства по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 033 160 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 356,98 руб., по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 115 813 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 309 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 068,19руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.,

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Васильева