Решение № 2-1880/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-1880/2023

61RS0008-01-2023-003477-53 дело № 2-1880/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево Ростовской области 14 декабря 2023 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой В.В.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества наследодателя ФИО2, суд,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Ростовского отделения №5221обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества наследодателя ФИО2, ссылаясь на то, что 26.10.2017 ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта <***> с кредитным лимитом (овердрафтом) 13 000 руб., на срок до востребования, под 23,9 % годовых.

Истец свои обязательства выполнил и выдал ФИО2 кредитную карту № эмиссионного контракта <***> с кредитным лимитом 13 000 руб. На дату смерти обязательства по возврату кредита не исполнены. Сумма задолженности по состоянию на 28.09.2021 составляет 33 330,99 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 24 988,81 рублей, задолженность по просроченным процентам – 8 342,18 рублей. Банк просит взыскать с ответчика в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 199,93 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, о месте и времени рассмотрения дела извещённого надлежащим способом, согласно его ходатайству, на основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Ответчик ФИО1 не получает судебные извещения, которые направлялись судом как по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, указанному в иске, так и по месту своей регистрации: <адрес> в г. Зверево Ростовской области, где ответчик зарегистрирована с 19.01.2022г.

Почтовые конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по месту ее регистрации, она тем самым, уклоняется от получения судебной корреспонденции. В связи с чем, имеются основания считать ее надлежаще извещенной о рассмотрении дела. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из положений ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (абзац второй п. 61 Постановления Пленума ВС РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании").

В судебном заседании установлено, что 26.10.2017 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на получение банковской карты с кредитным лимитом 13 000 руб. на срок до востребования под 23,9% годовых (л.д. 20-23).

Истец свои обязательства выполнил и предоставил ФИО2 кредитную карту № эмиссионного контракта <***> с кредитным лимитом 13 000 руб.

Обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме, что подтверждается рассмотрением заявления и выдачей кредитной карты (л.д. 10).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, кредитные обязательства ненадлежащим образом не выполнил, чем нарушил условия заключенного договора.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 % от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производилось.

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 12.10.2019 (л.д. 31).

Как следует из наследственного дела № 87\2020, начатого 04.07.2020 и оконченного 22.07.2020, единственным наследником, принявшим наследство в установленном законом порядке, является дочь умершей – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 65-108).

При этом наследственное имущество состоит из 1\2 доли квартиры № 121 по адресу: Россия, Ростовская область г. Ростов-на-Дону, <адрес> (л.д. 76), (стоимостью 1\2 от 1 326 645,25 руб. ( л.д. 80).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.09.2021 ( л.д. 11) составляет 33 330,99 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 24 988,81 рублей, задолженность по просроченным процентам – 8 342,18 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, движением денежных средств по лицевому счету, представленных в материалы дела, справкой о расчете задолженности (л.д. 11-15).

Расчет судом проверен и принят в основу решения, поскольку соответствует условиям заключенного кредитного договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Факт неисполнения обязательств по кредитному договору подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств ответчик не представил. Доказательств погашения задолженности либо заключения договора на иных условия суду не представлено, договор не оспорен.

Оценив все доказательства в их совокупности, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ответчика в пользу банка в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, что значительно превышает сумму задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца судебных расходов, суд исходит из следующего: в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование понесенных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 199,93 руб. истцом представлено платежное поручение № 750923 от 03.02.2022 (л.д.17). В связи с изложенным, расходы по уплате истцом государственной пошлины, также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26.10.2017 по состоянию на 28.09.2021, в размере 33 330,99 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 24 988,81 рублей, задолженность по просроченным процентам – 8 342,18 рублей, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 199,93 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19.12.2023.

Судья: В.В. Астахова