Решение № 2А-1055/2020 2А-1055/2020~М-951/2020 М-951/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2А-1055/2020

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

Имением Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Морозова Д.В.,

при секретаре Наумовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1055 по административному исковому заявлению АО «ОТП» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> понуждении совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В обосновании заявления административный истец указал, что в отдел судебных приставов по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору. Документы поступили в отдел ДД.ММ.ГГГГ. Старшим судебным приставом отдела судебных приставов по <адрес> не организован контроль за поступлением и передачей документов, а также обеспечение принятие мер по своевременному и полному исполнению судебного акта. Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства влечет нарушение прав взыскателя. Не направлены постановления об удержании из пенсии должника. Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в невынесении и ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий.

Административный истец, административный ответчик, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В суд поступили сведения об исполнительном производстве в отношении ФИО1.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно взаимным положениям части 1 статьи 218, статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 30 Закон об исполнительном производстве установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (часть 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, если иные сроки не установлены частями 2-6.1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу закона неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела и поступивших сведений об исполнительном производстве следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 8 066,9 рублей. ДД.ММ.ГГГГ копия постановления судебного пристава-исполнителя направлена взыскателю, соответствующий реестр почтовой корреспонденции представлен суду.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом исполнительные действия осуществлялись судебным приставом-исполнителем ежемесячно.

Так, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы для получения сведений в отношении должника, его имущества, а также иных сведений, необходимых для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа – в пенсионный орган на получение сведений о заработной плате и пенсии должника, в органы внутренних дел на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника, в банки (более 32), в налоговые органы о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя и руководителя юридического лица, о наличии счетов у должника, на наличии у него имущества, налогооблагаемых доходов и т.п., в органы записи актов гражданского состояния, операторам сотовой связи.

Сведений об имуществе должника, а также сведений, которые могли быть использованы в процессе принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения исполнительного документа, не получено – счета в банках, недвижимое и движимое имущество, подлежащее регистрации, у должника отсутствуют, должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не является руководителем или учредителем какого-либо юридического лица, не является получателем пенсии, не получает иного дохода, с которого бы исчислялся налог.

Повторные запросы для получения (обновления) сведений в отношении должника, о его имуществе, а также иных сведений, необходимых для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа (в пенсионный орган, органы внутренних дел, банки, в налоговые органы, органы записи актов гражданского состояния, операторам сотовой связи) направлялись судебным приставом-исполнителем регулярно.

Не исполнение судебным приставом-исполнителем в срок, предусмотренный законом, требований исполнительного документа, не свидетельствует безусловно о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий, что следует и из исследованных судом документов – судебный пристав-исполнитель продолжил совершать исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительного документа.

Также суд учитывает, что исполнительное производство в отношении ФИО1 осуществляется в период действия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции». Согласно пункта 5 статьи 1 этого закона по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем в отношении должников-граждан не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств. В течение указанного срока могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Наличие у ФИО1 транспортных средств, имущества, права на которые подлежат государственной регистрации, в ходе исполнительного производства не установлено, а потому меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника по месту его жительства (пребывания) и наложение на указанное имущество ареста судебным приставом-исполнителем не выполнялись.

Таким образом, установленными по делу обстоятельствами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, направил копию постановления взыскателю, совершал необходимые исполнительных действия по установлению у должника денежных средств, а установив отсутствие у должника каких-либо денежных средств, совершал иные необходимые исполнительные действия по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава в рамках исполнительного производства в отношении ФИО1 отсутствует, требования исполнительного документа не исполнены в виду отсутствия у ФИО1 денежных средств, имущества, на которое может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» отказать.

Решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи через суд, принявший решение.

Судья Д.В. Морозов

Копия верна:

Судья Д.В. Морозов

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.В. Морозов