Решение № 2-85/2020 2-85/2020~М-40/2020 М-40/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-85/2020

Дело № 2-85/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года пгт. Ноглики Сахалинской области

Ногликский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Кучук Н.Ю., при секретаре Сусенко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, во исполнение которого ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №, и открыт счет № для учета операций с использованием карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 533630 рублей 71 копейка, в том числе: основной долг - 459989 рублей 06 копеек, проценты - 62195 рублей 68 копеек, неустойка - 11445 рублей 97 копеек. Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также возместить понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 8536 рублей 31 копейка.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, согласно которому ответчику выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту №, и открыт счет №, что подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, из которых следует, что ответчик совершил действия, направленные на получение кредитной карты, собственноручно подписал необходимые для этого документы, при этом был ознакомлен и согласен с тарифами банка, информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ПАО «Сбербанк России» и обязался их выполнять.

В соответствии с условиями договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным кредитным лимитом, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем ежемесячного внесения минимальных обязательных платежей на счет карты не позднее двадцати дней с даты формирования отчета.

Из представленной истцом выписки по счету карты следует, что ответчик неоднократно допускал просрочки внесения обязательных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 533630 рублей 71 копейка, в том числе: основной долг - 459989 рублей 06 копеек, проценты - 62195 рублей 68 копеек, неустойка - 11445 рублей 97 копеек.

Таким образом, доводы истца о нарушении ответчиком условий заключенного между ними договора нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

Анализируя изложенное и учитывая установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком в соответствии со статьями 56, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено возражений относительно иска, также как и доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих об ином размере задолженности, суд, проверив его правильность, берет за основу расчет, представленный истцом. При этом суд приходит к выводу о соразмерности заявленной ПАО «Сбербанк России» ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом при обращении в суд расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 533630 рублей 71 копейка, судебные расходы в размере 8536 рублей 31 копейка, всего взыскать - 542167 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Ногликский районный суд Сахалинской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Ю. Кучук

Копия верна: судья Н.Ю. Кучук