Решение № 2А-364/2024 2А-364/2024(2А-4322/2023;)~М-3602/2023 2А-4322/2023 М-3602/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-364/2024

УИД 16RS0047-01-2023-005308-20

Дело № 2а-364/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2024 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Андреева А.Р., при секретаре судебного заседания Бармашовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО7 к ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2, Кировскому РОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ, Главному Управлению ФССП России по РТ о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО1 о признании бездействия в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменному запросу административного истца, а также в не совершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта и обязании устранить нарушения путем предоставления административному истцу информации о ходе исполнительных действий по исполнительному производству.

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии № выданного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Казани по делу № № о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было возбуждено исполнительное производство № №

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано заявление об объявлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания на транспортные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием исполнения по исполнительному производству, заявителем направлен запрос ответчику с требованием предоставить информацию о ходе исполнительного производства.

До настоящего времени требования, содержащиеся в заявлении судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая – либо информация о ходе исполнительного производства не представлена.

Таким образом, до настоящего времени, спустя три месяца с момента направления запроса, неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход на место регистрации должника, описывалось ли какое –либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушения прав взыскателя.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, административный истец просит суд удовлетворить его требования.

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца уточнил требования, также просил суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Тома А.Ж. выразившееся в не рассмотрении жалобы административного истца.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Тома А.Ж,, Кировское РОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ, Главное Управление ФССП России по РТ.

Административный истец в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. Явку своих представителей не обеспечили.

На основании положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ ФИО1 находится исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10.

Из предоставленной суду копии материала по исполнительному производству, а также сводки, реестра запросов установлено, что по исполнительному производству были направлены запросы в Федеральную налоговую службу, банки и кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника и денежных средств на них, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о наличии доходов в виде заработной платы, пенсии, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в ОГИБДД о наличии у должника транспортных средств; в ГУВМ МВД России о наличии сведений о регистрации по месту жительства; в Росреестр по РТ о наличии зарегистрированных за должником прав на недвижимое имущество.

Как установлено в судебном заседании, административный истец не знакомился с материалами исполнительного производства, его довод о том, судебным приставом-исполнителем не выполнен весь комплекс мер принудительного исполнения носит предположительный характер, поскольку административный истец не обладает информацией о конкретных действиях административных ответчиков.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а непресекательным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 15 постановления №50 от ДД.ММ.ГГГГ года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 вышеуказанного Федерального закона установлено, что Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Из правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их бездействия закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что ведущим судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП города Казани в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №№ были приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Более того, в силу ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения балансов интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, а также положений Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при ведении исполнительного производства №№ судом не установлено.

В тоже время, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Кировского РОСП г. Казани ГУ ФССП по РТ направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

Однако до настоящего времени ответ в адрес заявителя не поступал. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Между тем суду не были представлены допустимые доказательства направления в адрес заявителя информации о ходе исполнительного производства.

Суд считает, что заявление административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку административный истец является взыскателем по исполнительному документуимеет право на получение информации о ходе указанного исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностной инструкцией, положениями, регламентами, приказами).

Не направление в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства, повлекло нарушение прав и законных интересов ФИО11. и является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1 выраженное в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

При этом, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенного права, суд исходит из того, что суд, рассматривая административные дела и осуществляя правосудие, не может подменять собой органы государственной власти и местного самоуправления, наделенные законодателем специальными полномочиями, принятие мер, направленных на принудительное, своевременное, полное и правильное исполнению исполнительных документов, а также принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к компетенции и усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем, по мнению суда на ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1 должна быть возложена обязанность по совершению действий, направленных на направление в адрес ФИО12 информации о ходе исполнительного производства.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес начальника отделения была подана жалоба в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 ст. 121 указанного Федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 1 ст. 123 указанного Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Статьей 125 указанного Федерального закона установлены основания для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно п. 1 ст. 126 указанного Федерального закона жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно п. 1 ст. 127 названного Федерального закона принимается в форме постановления.

В силу п. 2 ст. 127 указанного Федерального закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

При этом, постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (п. 4).

Доказательств рассмотрения жалобы ФИО13 поданной на имя начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП ш. Казани Тома А.Ж., в установленный законом срок и в установленном законом порядке административными ответчиками не представлено, каких-либо процессуальных документов по результатам рассмотрения жалобы материалы исполнительного производства не содержат.

При указанных обстоятельствах требование административного истца о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ Тома А.Ж., выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя, является обоснованным.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, со стороны Кировского РОСП г. Казани ГУ ФССП России по РТ, Главного Управления ФССП России по РТ, в связи с чем, требования административного истца к данным ответчикам, как вытекающие из основных требований, судом отклоняются.

Более того, какие-либо требования к данным ответчикам административным истцом не предъявлялось.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО14 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава – исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУ ФССП по РТ ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ФИО3 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани ГУФССП по РТ ФИО1 направить адрес ФИО15 информацию о ходе исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО16 на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани ГУФССП России по РТ ФИО2 обязанность рассмотреть в установленном законом порядке жалобу ФИО17 на бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО1.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО18, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 2 февраля 2024 года.

Судья А.Р. Андреев