Постановление № 1-81/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-81/2020

Дело № 1-81/2020

УИД 45RS0002-01-2020-000498-57


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Белозерское 8 октября 2020 г.

Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Банникова Ю.Н.,

при секретаре Вылетковой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Белозерского района Курганской области Тропина М.А.,

подозреваемой ФИО4,

защитника – адвоката Менщикова А.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, несудимой,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 подозревается в том, что она в период времени с мая 2019 года до 26 октября 2019 года, зная о наличии детского мотоцикла в незапертом гараже в ограде дома №, квартиры № по <адрес>, посредством использования своего родного брата ФИО2, не подозревающего о ее преступных намерениях, в указанный период времени тайно похитила названный выше детский мотоцикл, принадлежащий ФИО3.

Своими преступными действиями ФИО4 причинила потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в сумме 4 106 руб. 83 коп.

Данные действия ФИО4 квалифицированы органом предварительного расследования как совершение ею преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Старшим следователем СО МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 с согласия заместителя начальника СО МО МВД России «Варгашинский» вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4, подозреваемой в совершении преступления средней тяжести, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, доводы подозреваемой, согласившейся с ходатайством после разъяснения ей оснований, порядка и последствий прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющихся реабилитирующими, а также мнение защитника, поддержавшего мнение подозреваемой, суд приходит к выводу, что ходатайство следователя не является обоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, уголовный закон предусматривает в качестве одного из обязательных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, возмещение ущерба или заглаживание причиненного преступлением вреда.

Исходя из положений ст. 76.2 УК РФ согласие (несогласие) потерпевшего на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения.

В то же время, в соответствии с указанными нормами уголовного и уголовно-процессуального законов суд должен выяснить у потерпевшего, а также установить другими возможными способами, приняты ли подозреваемым меры к возмещению в полном объеме ущерба или заглаживанию причиненного преступлением вреда иным образом.

В представленных суду материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, однозначно и убедительно свидетельствующие о принятии подозреваемой таких мер.

Так ФИО4 подозревается в краже детского мотоцикла у ФИО3 стоимостью 4 106 руб. 83 коп., который был возвращен потерпевшему органом предварительного расследования в поврежденном состоянии (л.д.24-26, 43-44).

Стоимость возвращенного детского мотоцикла в поврежденном состоянии в досудебной стадии производства по уголовному делу не определялась, мнение потерпевшего по данному вопросу также не выяснялось.

Из протокола допроса подозреваемой ФИО4 от 28 сентября 2020 г. следует, что она, согласившись с выдвинутым в отношении ее подозрением в совершении кражи имущества ФИО3, примирилась с потерпевшим, извинилась перед ним, загладила причиненный ему моральный и материальный вред, выплатив денежные средства, претензий ФИО3 к ней не имеет (л.д.72-75).

Указанные выше доводы подозреваемой проверены не были, мнение потерпевшего относительно них органом предварительного расследования также не выяснялось.

В то же время из протокола допроса потерпевшего ФИО3 от 21 сентября 2020 г. следует, что он, согласившись с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемой ФИО4 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал лишь на нежелание предъявлять гражданский иск на стадии предварительного следствия (л.д.45-46).

Приобщенная к материалам уголовного дела после вынесения следователем ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО4 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не пронумерованная и не содержащая подписи потерпевшего светокопия расписки от 30 сентября 2020 г. о получении им от ФИО4 1 000 руб. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, также не содержит указание на полное возмещение такого ущерба.

Более того, в адресованной суду телефонограмме потерпевший ФИО3, не воспользовавшийся правом на участие в судебном заседании, указал, что причиненный совершенным ФИО4 преступлением ущерб ему не возмещен, в связи с чем он намерен предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что рассматриваемое ходатайство удовлетворению не подлежит в связи с наличием обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО4 от уголовной ответственности и назначению ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Варгашинский» ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО4 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – отказать.

Возвратить указанное ходатайство и материалы уголовного дела заместителю начальника СО МО МВД России «Варгашинский».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда с подачей апелляционных жалоб через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае апелляционного обжалования постановления ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Н. Банников