Решение № 2А-2142/2025 2А-2142/2025~М-1831/2025 М-1831/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2А-2142/2025

Дело № 2а-2142/2025

УИД 26RS0012-01-2025-003547-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2025 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО5 –ФИО3, действующего на основании доверенности от 08.09.2025г.,

при секретаре судебного заседания Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, Ессентукскому городскому отделению приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с настоящим административным иском, указывая, что решением Ессентукского городского суда от <дата> (гражданское дело *****) были удовлетворены заявленные ФИО2 исковые требования к нему об изменении способа взыскания алиментов.

На основании вышеуказанного решения суда был выдан исполнительный лист, на основании которого приставом-исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по СК ФИО1 было возбуждено исполнительное производство *****-ИП от <дата>.

О решении суда и об исполнительном производстве он узнал только, когда с него фактически полностью взыскали всю заработную плату за месяц. Он обратился к приставу ФИО1, которая пояснила, что производит с него взыскание алиментов с <дата>. Поскольку он не присутствовал в судебном заседании и, соответственно, не видел решение суда, то обратился в Ессентукский городской суд за его получением. Получив решение суда и изучив его, он увидел описку во втором абзаце его резолютивной части, где указано, что алименты взыскиваются ежемесячно «начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка». В дальнейшем в третьем абзаце резолютивной части решении суда указано: «Взыскание производить ежемесячно, со дня вступления решения суда в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетия». Именно этот пункт является законным, поскольку решение суда об изменении способа взыскания алиментов исполняется не с момента подачи искового заявления, а с даты вступления в законную силу решения суда.

Он обратился с заявлением об исправлении описки в Ессентукский городской суд. Определением Ессентукского городского суда от <дата> описка была исправлена.

Вышеуказанное определение Ессентукского городского суда от <дата> он приобщил к материалам исполнительного производства и написал заявление о том, чтобы пристав произвел перерасчет алиментных выплат с учетом вышеуказанного определения суда: с даты вступления решения Ессентукского городского суда от <дата> в законную силу: с <дата> (а не как это было сделано ранее - с <дата>, однако ему в этом отказали.

Указывает, что он не просил возвратить ему сумму переплаты, понимая, что это невозможно, он просил сделать перерасчет задолженности с учетом этой переплаты.

Считает, что перерасчет задолженности по алиментам в сложившейся ситуации возможен и будет способствовать восстановлению его нарушенного права. Поэтому отказ пристава является незаконным.

Просит суд:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК ФИО1 от <дата> об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО5 в перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству *****-ИП от <дата>;

Обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП по СК ФИО1 устранить нарушение прав административного истца ФИО5 путем повторного рассмотрения его заявления о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству *****-ИП от <дата>.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержала административное заявление и пояснила, что когда судебный пристав посчитала ФИО5 задолженность, он приносил ей чеки, подтверждающие, что он выплачивал алименты на ребенка. Также они обращались к взыскателю по исполнительному производству, как им указал пристав, но суд отказал им в иске. Также указала, что у истца осталась задолженность по алиментам в размере 10 000 рублей, остальную часть он уже выплатил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика –Ессентукского ГОСП ФССП России по СК в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения, указав, что в Ессентукском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, находится исполнительное производство от 06.11.2024 *****-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 049648901 от <дата>, выданного органом: Ессентукский городской суд по делу *****, вступившему в законную силу <дата>, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере 1/6 в размере 1/6 доли доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО5, <дата> года рождения, в пользу взыскателя: ФИО2.

Исполнительное производство возбуждено <дата>, должник уведомлен о возбуждении ИП посредством Госуслуги <дата>, получив, прочитав и ознакомившись с постановлением о возбуждении.

Согласно решению суда указано, что алименты взыскивать в указанном размере с <дата>, а производить взыскание со дня вступления решения в законную силу. Данное решение суда на момент предъявления к исполнению имело законную силу и сторонами не обжаловано. У судебного пристава- исполнителя не может возникать сомнения в правильности вынесения решения судом, так как задача судебного пристава-исполнителя добросовестно, своевременно исполнять решение суда. Так же должник около полу года выплачивал задолженность по алиментам, не сомневаясь в правильности вынесения решения суда.

В рамках исполнительного производства произведен расчет задолженности с <дата>, вынесено и направлено работодателю постановление на удержание. С данным постановлением должник ознакомлен <дата>, получив, прочитав постановление и ознакомившись с указанной суммой задолженности. С данным постановлением ознакамливает бухгалтерия предприятия перед производимыми удержаниями, в которой на исполнении находится постановление.

<дата> поступило заявление о перерасчете алиментных выплат согласно решения суда, в удовлетворении было отказано и разъяснено что должник вправе обратиться в суд, так как на момент подачи заявления задолженность взыскана и перечислена взыскателю, алиментные платежи перерасчету не подлежат, переплата возврату не подлежит. Должник, согласно закона «Об исполнительном производстве» не воспользовался правом подать ходатайство о приостановлении исполнительного производства до разбирательства по существу чтобы приостановить перечисление задолженности взыскателю, так же судебный пристав-исполнитель не был уведомлен об обращении должника в суд за исправлением описки либо ошибки в решении суда. На основании изложенного должник обратился в суд о взыскании выплаченных алиментов со взыскателя, где в удовлетворении иска ему было отказано.

В соответствии со ст. 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно.

Так же алименты не могут быть зачтены в текущие алименты, поскольку нарушаются права ребенка на получение ежемесячно алиментов в полном объеме.

Просит суд в удовлетворении требований по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> отказать в полном объеме, дело рассмотреть в отсутствии представителя ответчика.

Представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обязанность родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установлена Семейным кодексом Российской Федерации.

Так, в силу части 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с положениями статей 80, 81 Семейного кодекса Российской Федерации получателем алиментов является родитель, содержащий ребенка, он же является взыскателем в исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 указанного Закона.

В статье 102 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3).

По смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам, исходя из документально подтвержденных доходов должника.

При отсутствии сведений о таких доходах судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Из представленных суду доказательств установлено, что вступившим в законную силу решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> взысканы с ФИО5, <дата> года рождения, в пользу ФИО2, <дата> года рождения, алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО4 <дата> года рождения в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

Постановлено взыскание производить ежемесячно, со дня вступления решения суда в законную силу и до достижения ребенком совершеннолетия.

<дата> Ессентукским городским отделением службы судебных приставов ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство *****-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/6 части.

<дата> судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, в этот же день исполнительный лист направлен по месту работы должника.

<дата> в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило заявление от ФИО5, в котором он сообщал, что в решении суда на основании которого производится удержание с него алиментов была допущена описка, которая исправлена определением суда от <дата>, в связи с чем, просил произвести перерасчет алиментных выплат с учетом определения суда, а именно с даты вступления решения суда от <дата> в законную силу, т.е. с <дата>, а не с <дата>, как было указано в решении суда.

Как следует из определения Ессентукского городского суда от <дата>, судом исправлена описка в решении суда от <дата>, путем исключения из резолютивной части решения суда фразы, что алименты взысканы начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

Оспариваемым постановлением ФИО5 отказано в удовлетворении его заявления, поскольку выплаченные алименты не могут быть истребованы обратно (ст. 116 Семейного кодекса РФ). При этом судебным приставом разъяснено, что он вправе обратиться в суд с заявлением об освобождением от уплаты задолженности по алиментам в соответствии со ст. 114 Семейного кодекса РФ, на основании допущенной ошибки в решении суда, а также, что он вправе в исковом производстве взыскать сумму по алиментам со взыскателя по исполнительном производству.

Согласно части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Таким образом, гражданским и семейным законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев обратного истребования алиментов.

В данном случае таких обстоятельств не установлено, поскольку из буквального содержания заявления, поданного ФИО5 в адрес судебного пристава-исполнителя следует, что он просил произвести перерасчет алиментных выплат, т.е. изменить размер взыскиваемых алиментов.

В связи с чем, утверждение административного истца о том, что он просил произвести перерасчет задолженности по алиментам судом отклоняются, поскольку это опровергается представленным в материалы дела заявлением ФИО5

С учетом изложенного, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> суд признает законным.

Соответственно не находит суд основания и для возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО5 о перерасчете задолженности по алиментам по исполнительному производству *****-ИП от <дата>, поскольку судом установлено, что с таким заявлением административный истец к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по не обращению с заявлением в суд о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, что привело к образованию задолженности по алиментам суд находит несостоятельными, поскольку ст. 433 ГПК РФ предоставляет лишь право на такое обращение в суд, в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, а не обязанность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отделения приставов УФССП России по <адрес> ФИО1, Ессентукскому городскому отделению приставов УФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.

Судья В.В. Новикова