Решение № 2-103/2020 2-103/2020(2-1045/2019;)~М-1037/2019 2-1045/2019 М-1037/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-103/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 г. пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Волковой С. Ю.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к З. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС » обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 03.08.2012 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 320 000 руб. сроком на 60 месяцев, на условиях определенных кредитным договором. При подписании указанного заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по Договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012г. № 1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), е могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Условие, предусмотренное заявлением на получение кредита не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

По сообщению Банка России от 13.11.2013 ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило свою деятельность в результате реорагизации в форме присоединения к ЗАО ВТБ 24.

20.10.2016 между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 281131 руб. 60 коп., согласно выписки из приложений к договору цессии.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств по кредитному договору в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Ссылаясь на нормы ст.ст.15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ просит: 1) взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору в размере 281 131 руб. 60 коп. 2) взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 011 руб. 32 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС », извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в иске заявил ходатайство рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства истец возражений не имеет. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, по имеющимся материалам, в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение возвращено с указанием причины невручения «истечение срока хранения». Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учётом требований п.1 ст.165.1 ГК РФ считает, что ответчик была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

03.08.2012 между ОАО «ТрансКредитБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 320 000 руб.60 коп. сроком на 60 месяцев, что подтверждается заявлением – анкетой на получение кредита от 03.08.2012, являющегося офертой, акцептированного Банком, путем перечисления денежных средств на открытый Банком специальный банковский счет.

Ответчик ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью в заявлении- анкете от 03.08.2012.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно ч.1, ч.2 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

20.10.2016 между Банк ВТБ 24 (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор № 241 об уступке прав (требований), по которому Банк передает, а ООО «ЭОС » принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Банком с физическими лицами, согласно приложению 1, являющемуся частью договора, т.е. по оказании услуг по взысканию просроченной задолженности, и по условиям которого исполнитель обязался совершить юридические действия по взысканию с ответчика задолженности в размере 284 931,60 руб., возникшей вследствие ненадлежащего исполнения должником своих кредитных обязательств по договору № № от 03.08.2012г.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком исполнено обязательство по возврату заемных средств перед ОАО «ТрансКредитБанк» в размере 281 131,60 руб. в установленные договором сроки 02.08.2017 дату окончания погашения кредита, в материалах дела не представлено.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности ответчика по кредитному договору № № от 03.08.2012 в заявленной сумме подтверждены документально. Доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, а также учитывая, что состоявшаяся между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» сделка по уступке права требования спорной задолженности соответствует положениям ст.ст. 382 -390 ГК РФ, в установленном порядке не оспорена, не была признана судом недействительной, в связи с чем влечет переход от банка, выступающим по отношению к ФИО1 заимодавцем к истцу права требования с ответчика указанной задолженности.

В добровольном порядке ответчик мер по погашению задолженности не принял, чем допустил нарушение условий договора № № ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих возврат суммы займа и процентов по договору.

Согласно расчету задолженности у ФИО1 по состоянию на 20.10.2016 общая сумма задолженности составила 281 131,60 руб., в том числе: просроченные проценты –30 834,87 руб., остаток судной задолженности 250 296,73 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «ЭОС » о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 284 931,60 руб. с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6011,23 руб., уплаченной при обращении с иском в суд.

На основании, изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС » к З. о взыскании задолженности по договору кредитования -удовлетворить.

Взыскать с З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 281 131,60 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 6011,23 руб., всего 287 142 (двести восемьдесят семь тысяч сто сорок два) рубля 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2020.

Судья С.Ю.Волкова