Решение № 2-10407/2023 2-1134/2024 2-1134/2024(2-10407/2023;)~М-11012/2023 М-11012/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-10407/2023

УИД: <номер>

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской федерации

<дата> г. Раменское МО

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного в результате ДТП ущерба в порядке суброгации в размере 97 939.14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 138 руб. 00 коп. В обоснование иска указали, что <дата>г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <...>, владельцем которой является ФИО4, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <номер>. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 97 939.14 руб. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшей автомобилем <...>. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Невозмещенными остались 97 939.14 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>. <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, в соответствии со ст.ст.14 и 16 ФЗ от <дата> №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещалась на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страховщик, выплативший страховое возмещение лицу, автомобиль которого получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации с виновника аварии и страховой компании, в которой была застрахована ответственность последнего.

Согласно ст.7 ФЗ от <дата><номер> - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до <дата> - не более 120 000 руб.).

Судом установлено, что <дата>г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <...>, владельцем которой является ФИО4, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <номер>. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 97 939.14 руб.

Согласно определения ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1, управлявшей автомобилем марки <...>

Автомобиль <...>, владельцем которого является ФИО4, был застрахован на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису <номер>.

СПАО «Ингосстрах» выплатило 97 939.14 руб., о чем в дело представлено платежное поручение от <дата>.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Истец указывает на то обстоятельство, что невозмещенными остались 97 939.14 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца причиненный в результате выплаты страхового возмещения ущерб в сумме 97 939.14 руб. в порядке суброгации.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 138 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в порядке суброгации в размере 97 939.14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 138 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено <дата>