Решение № 2-748/2019 2-748/2019~М-3915/2018 М-3915/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-748/2019

Решение принято в окончательной форме 26 февраля 2019 г.

Дело № 2-748/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю. при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 18 декабря 2017 г. между ПАО «Почта Банк» и истцом был заключен кредитный договор. Одновременно между сторонами были заключены договоры страхования жизни и здоровья по программе «Оптимум» полис Единовременный взнос №, добровольного медицинского страхования по программе «Личный врач» полис № №, по которым истцом была уплачена страховая премия в размере, соответственно, 61 200 руб. и 3 000 руб. Страховое событие не наступило, 20 сентября 2018 г. истцом было произведено полное досрочное погашение кредита, в связи с чем отпала необходимость в страховых услугах. Истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате части страховой премии. Однако в возврате страховой премии было отказано. В результате действий (бездействия) ответчика истцу причинен моральный вред.

ФИО1 просил взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» возврат страховой премии по двум договорам страхования в сумме 54 496 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 октября 2018 г. по 13 декабря 2018 г. в сумме 447 руб. 91 коп., а также до момента полного погашения задолженности исходя из 7,5% годовых за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в возмещение расходов по оплате услуг представителя – 5 000 руб.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 10 января 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Почта Банк».

В судебном заседании ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Со стороны ответчика представлен письменный отзыв по существу исковых требований. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18 декабря 2017 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 275 196 руб. на срок до 18 декабря 2022 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,90% годовых. Истец обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме досрочно 20 сентября 2018 г.

В этот же день, 18 декабря 2017 г. между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни и здоровья по программе «Оптимум», истцу выдан полис страхования Единовременный взнос РВ23677-26956651, договор добровольного медицинского страхования по программе «Личный врач», в соответствии с которым истцу был выдан полис добровольного медицинского страхования «Личный врач» № S26396-0469264.

В подтверждение изложенных обстоятельств сторонами в материалы дела представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Сберегательный счет», заявление истца об открытии сберегательного счета, полисы страхования, распоряжения клиента на перевод денежных средств, справка ПАО «Почта банк», выписка по счету заемщика.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Поскольку ответчик является страховой организацией, то к правоотношениям сторон, возникшим из указанных выше договоров страхования, применимы положения Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения пункта 2 статьи 16 названного Закона РФ запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что договоры страхования были навязаны истцу ответчиком при заключении кредитного договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, согласно со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что возможно страхование заемщиком жизни и здоровья в качестве способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, если при этом заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на иных условиях.

В пункте 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Такая услуга не противоречит положениям законодательства, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ.

Из содержания заключенных истцом кредитного договора и договоров страхования (страховых полисов) следует, что ФИО1 добровольно изъявил желание заключить с ООО СК «ВТБ Страхование» договоры страхования, осознанно и добровольно принял на себя обязательства, предусмотренные договорами, в связи с чем выразил согласие получение кредита на цели уплаты страховой премии, а также дал распоряжения ПАО «Почта Банк» на перечисление в счет уплаты страховой премии в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежных средств.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть со стороны ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование» имело место запрещенное п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

Напротив, по условиям договора потребительского кредита, заключение отдельных (дополнительных) договоров не требовалось. Обязанность по обеспечению исполнения обязательств по договору на истца не возлагалась. Дополнительные услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, кредитным договором не были предусмотрены. (п.п.9, 10, 15 индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Кроме того, суд полагает необходимым учесть, что договоры страхования были заключены в интересах истца, который по условиям договора страхования являлся единственным выгодоприобретателем по договору страхования.

Статьей 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность ответчика до заключения договора предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

Из дела видно, что такая информация ФИО1 была предоставлена при заключении договоров страхования, в том числе о размере страховой суммы, страховой премии, порядке ее уплаты и возврата в случае досрочного расторжения договора страхования.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора страхования жизни и здоровья по программе «Оптимум», полис страхования Единовременный взнос №, страховыми случаями являлись: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые посте вступления договора страхования в силу. Страховая сумма установлена в размере 408 000 руб., страховая премия – 61 200 руб., срок действия договора страхования – 60 месяцев с даты выдачи полиса страхования.

По договору добровольного медицинского страхования по программе «Личный врач», полис добровольного медицинского страхования «Личный врач» № №, страховыми случаями являлись: обращение застрахованного в течение срока действия договора страхования в медицинское и иное учреждение по направлению страховщика для получения медицинской помощи, предусмотренной Программой, вследствие расстройства здоровья застрахованного и (или) состояния застрахованного, требующих организации и оказания медицинской помощи (в том числе проведения профилактических мероприятий), повлекшее возникновение расходов у застрахованного по оплате оказанных ему услуг. Страховая сумма определена в размере 100 000 руб., страховая премия – 3 000 руб., срок действия договора страхования – один год.

По условиям договоров страхования, срок договоров страхования, размер страховой суммы и страховой выплаты не зависят от срока действия кредитного договора и размера задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретателя) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 указанной статьи.

Абзацем 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 958 ГК при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу указанных норм, договор личного страхования может быть расторгнут в любое время по инициативе страхователя как по обстоятельствам, указанным в пункте 1, так и в пункте 2 данной статьи. Страхователь вправе требовать расторжения договора страхования.

Однако, часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, подлежит возвращению только в том случае, если это предусмотрено договором страхования, либо если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

В данном случае факт досрочного исполнения истцом обязательств по кредитному договору не относится к установленным п. 1 ст. 958 ГК РФ обстоятельствам, допускающим возврат страхователю части уплаченной страховой премии, так как не исключил возможность наступления страхового случая, не повлек прекращение существования страхового риска, и, соответственно, не повлек прекращение заключенных сторонами договоров страхования.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что условиями договоров страхования (полисом страхования и Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптимум», полисом добровольного медицинского страхования «Личный врач» и Приложениями №№ 1 и 2 к данному полису) срок договора страхования, размер страховой суммы и страховой выплаты определены независимо от срока действия кредитного договора и размера задолженности по кредитному договору. Досрочное погашение ФИО1 задолженности по кредитному договору не повлекло изменение срока договоров страхования, уменьшение размера страховой выплаты в случае наступления страхового случая.

В соответствии с п. 6.6.4 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» Программа «Оптимум», являющихся неотъемлемой частью договора страхования жизни и здоровья по программе «Оптимум», полис страхования Единовременный взнос РВ23677-26956651, договор страхования прекращает свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

Пунктом 6.6.6 Особых условий предусмотрено, что при отказе страхователя – физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения) уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

Аналогичные положения предусмотрены п.п. 5.4.4.1, 5.4.6 Приложения № 2 к Полису добровольного медицинского страхования «Личный врач» № S26396-0469264 – Особые условия.

В соответствии с п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) (далее – Указание), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных п. 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Указание Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия заключенных с истцом договоров страхования соответствовали перечисленным выше правовым нормам, в том числе Указанию Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У, и не предусматривали возможность возврата полностью или в части уплаченной по договору страховой премии при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя по истечении периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения).

Договоры страхования заключены 18 декабря 2017 г. С заявлениями об отказе от договоров страхования и возврате страховой премии истец обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» 20 сентября 2018 г., то есть за пределами пятидневного срока, установленного условиями договоров страхования и пунктом 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. № 3854-У. Факт обращения истца с заявлениями об отказе от договора страхования и возврате страховой премии подтвержден копиями заявлений и отметками ООО СК «ВТБ Страхование» о принятии.

При таких обстоятельствах дела у суда нет правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страховой премии. Иные требования истца являются производными от требования о взыскании страховой премии по договору страхования. По этим основаниям суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Фомина