Решение № 2-3974/2017 2-3974/2017~М-2959/2017 М-2959/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-3974/2017

Дело № 2-3974/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки,

установил:

АО «АРОИЖК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик является стороной договора №/Ж, в соответствии с которым истец обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц и организаций построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ответчику помещение – квартиру, ответчик обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. По условиям договора в случае увеличения площади помещений объекта долевого строительства более чем на 0,3 % по сравнению с площадью, указанной в п. 2.1 договора, дольщик обязан доплатить застройщику недостающую сумму из расчета стоимости 1 кв.м, указанного в п. 4.2 договора. Дольщиком оплачено 4336800 руб. за 144,56 кв.м. 24 марта 2016 года квартира передана застройщиком дольщику, согласно техническому паспорту от 16 июня 2015 года ее площадь составила 147 кв.м., что на 2,44 кв.м больше, чем предусмотрено договором. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости произвести доплату, которое последним не исполнено. В связи с изложенным просило взыскать с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 73200 руб., неустойку за нарушение срока внесения оплаты по договору в размере 10673 руб. 17 коп.

В ходе производства по делу сторона истца заявленные требования увеличила, попросив взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору участия в долевом строительстве в размере 73200 руб., неустойку за нарушение срока внесения оплаты по договору за период с 25 апреля 2016 года по 12 июля 2017 года в размере 10905 руб. 57 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования с учетом их увеличения поддержала.

Представитель ответчика по доверенности М.в М.В. с иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. При этом не смог пояснить, производились ли ответчиком какие-либо ремонтные работы в квартире после подписания акта приема-передачи.

Ответчик, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор №/Ж долевого участия в строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: <адрес> Цена договора составила 4336800 руб. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

23 октября 2014 года между ФИО3 и ответчиком был заключен договор уступки прав, согласно которому к последней перешли все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве №/Ж.

Объектом долевого строительства является квартира с предварительным номером 131, на 143 этаже, с проектной оплачиваемой площадью 144,56 кв.м (пункт 2.1 Договора).

Пунктом 5.1.3 договора установлено, что дольщик обязуется в случае увеличения площади помещений объекта долевого строительства более чем на 0,3% по сравнению с площадью, указанной в п. 2.1 Договора, в срок, не позднее 1 месяца с момента проведения обмеров ФГУП «Ростехинвентаризация» доплатить застройщику недостающую сумму из расчета стоимости одного квадратного метра, указанного в п. 4.2 Договора.

По результатам обмеров жилого дома ФГУП «Ростехинвентаризация» площадь квартиры, подлежащей передаче ответчику, составила 147 кв.м.

В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела истцом представлен соответствующий кадастровый паспорт жилого помещения, согласно которому площадь помещения составляет 147 кв.м.

24 марта 2016 ответчиком с одной стороны и застройщиком с другой стороны подписан акт приема-передачи квартиры, в котором указана фактическая площадь пере6даваемой квартиры – 147 кв.м., а также разница по сравнению с указанной в договоре (2,44 кв.м.).

16 ноября 2016 ответчику истцом направлено требование о внесении дополнительной оплаты в сумме 73200 руб.

Доплата по договору ответчиком не произведена до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из приведенных выше положений Закона следует, что стороны в договоре участия в долевом строительстве вправе предусмотреть возможность изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что застройщик передал ему квартиру, в которой отсутствуют внутренние перегородки санузла и ванной комнаты. При этом фактическая площадь квартиры определена результатами судебной экспертизы, проведенной ООО «Норд Эксперт», в размере 145,42 кв.м.

Указанные доводы не могут быть приняты судом в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Действительно, в силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу частей 1, 2 статьи 5 Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Как следует из договора долевого участия от 18 октября 2014 года стороны предусмотрели порядок формирования стоимости объекта долевого участия, определили принцип расчета продаваемой площади квартиры, каких-либо изменений обстоятельств по сравнению с теми, из которых исходили стороны при заключении договора, по окончании строительства дома не произошло, проект квартиры не изменялся, требование о дополнительной оплате продаваемой площади соответствует условиям договора, жилой дом в настоящее время введен в эксплуатацию, фактическая площадь приобретенной ответчиком квартиры увеличилась на 2,44 кв.м., а доплата стоимости увеличения площади квартиры, передаваемой участнику долевого строительства, предусмотрена условиями пункта 5.1.3. договора.

В рамках договора долевого участия в строительстве ответчик приняла на себя бремя несения прав и обязанностей участника долевого строительства, вытекающего из данного договора, в порядке и на условиях, определенных им, следовательно, согласилась со всеми его условиями, какого-либо несогласия с вышеуказанным пунктом договора при его заключении не высказывала, при этом ответчик не была лишена права отказаться от заключения договора на указанных условиях.

В связи с этим определение судебным экспертом площади квартиры в размере 145,42 кв.м. не соответствует пунктам 5.1.3, 5.4.2. договора долевого участия в строительстве и достигнутой между сторонами договоренности о способе определения стоимости объекта недвижимости, а потому не имеет правового значения для рассмотрения заявленных требований.

Ссылки ответчика на отсутствие внутренних перегородок санузла и ванной комнаты также не опровергает размер переданного ответчику объекта долевого участия в строительстве, площадь которого определена в соответствии с условиями заключенного договора.

Более того, при подписании акта приема-передачи объекта долевого участия в строительстве ответчик возражений относительно увеличения его площади не высказывала, как и на то, что квартира была передана с выполненными санузле и ванной комнате в внутренними перегородками.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании доплаты по договору долевого участия подлежит удовлетворению.

Злоупотребление правом со стороны истца суд также не усматривает вопреки доводам стороны ответчика, поскольку его действия соответствуют положениям договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору долевого участия в строительстве №/Ж истцом начислена неустойка за период с 25 апреля 2016 года по 12 июля 2017 года в размере 10905 руб. 57 коп.

Частью 6 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, в связи с чем принят судом за основу.

Доказательств, опровергающих заявленные к взысканию суммы, ответчиком по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за период с 25 апреля 2016 года по 12 июля 2017 года в размере 10905 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.

Определением судьи от 29 мая 2017 года АО «АРОИЖК» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения.

В ходе производства по делу исковые требования были увеличены и составили 84105 руб. 57 коп.

Требования истца разрешены и признаны обоснованными, в связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2723 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору долевого участия в строительстве, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» денежные средства в размере 73200 рублей, неустойку в размере 10905 рублей 57 копеек, всего взыскать 84105 рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2723 рублей

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2017 года.

Судья С.С. Воронин