Приговор № 1-362/2019 1-9/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-362/2019

Дело № 1-9 (11901330003000238) 2020

УИД 43RS0017-01-2019-002562-88


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2020 года гор. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Соколовой О.В.,

при секретарях Пономарёвой Н.В. и Чернышевой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В. и помощника прокурора Хориковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Носкова А.Н., представившего удостоверение № 791 и ордер № 055109 от 03.10.2019,

а также с участием потерпевшего М

переводчика Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося по данному делу под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

04 марта 2019 года в период с 06 часов до 22 часов 47 минут подсудимый ФИО1, находясь в здании автосервиса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с потерпевшим М., умышленно нанес М. не менее четырех ударов кулаками по лицу и голове, после чего, взяв в руку хозяйственный (специальный) нож, не относящийся к холодному клинковому оружию, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес данным ножом М. один удар в область живота справа, причинив потерпевшему своими действиями телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа: колото-резаную рану (1) в околопупочной области справа с повреждением по ходу раневого канала большого сальника, поперечной ободочной и тонкой кишок, брыжейки толстой кишки, - которое осложнилось в своём течении гемоперитонеумом и в судебно-медицинском отношении по признаку длительного расстройства здоровья (более 21 дня) расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, и закрытую черепно-мозговую травму: ушибленные раны в левых лобной (1) и затылочной (1) областях, на верхнем веке левого глаза (1), гематома мягких тканей левой скуло-орбитальной области, закрытый перелом боковой массы носа слева без смещения отломков, подапоневротические гематомы теменных областей, субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние в левой лобной области, которая в судебно-медицинском отношении расценивается как причинившая средней тяжести вред здоровью человека, так как вызвала длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал и показал, что с 25.02.2019 до 01.03.2019 потерпевший М проживал у него в автомастерской. Также он помог потерпевшему с ремонтом автомобиля и его продажей. Затем между ними произошел конфликт по поводу пропажи денег, вырученых от продажи, которые затем нашлись у самого потерпевшего. 04.03.2019 М пришел в помещение автомастеркой в состоянии опьянения, озлобленный, на лице у него были ссадины. По поводу пропажи денег у потерпевшего между ними снова произошел конфликт, в ходе которого М ударил его в область верхней губы и выбил передний зуб, после чего он нанес Мелконяну два удара левой рукой в левую часть головы: в нос и по левому веку. После этого М успокоился, присел, из носа у него пошла кровь, поэтому он (Элоян) пошел к себе в кабинет за аптечкой. Когда он зашел в кабинет, М схватив со стола нож, забежал в кабинет за ним, замахнулся на него ножом, держа его в вытянутой руке и направив клинком в его (Элояна) сторону. Поскольку между ними было небольшое расстояние, он, стоя лицом к М, схватил его левой рукой за запястье правой руки, в которой находился нож, вывернул руку М от себя и с целью самообороны правой рукой оттолкнул от себя правую руку М по направлению к потерпевшему. При этом нож находился в горизонтальном положении в руке М и клинком был повернут в сторону его живота на уровне пупка справа. Поскольку на М была надета дубленка, он (Элоян) посчитал, что нож не вошел в тело М а прошел мимо живота по касательной, проткнув при этом дубленку, поскольку нож прошел сквозь дубленку без усилий, воткнулся до самой ручки. При этом, по словам Элояна, дубленка на потерпевшем была застегнута. В этот момент М оступился и упал на стоявшую у дверей кабинета покрышку от автомобиля, отбросив при этом нож на пол в кабинете. Он (Элоян) не видел, чтобы на рукоятке и лезвии ножа была кровь, также не видел рану и кровь на животе потерпевшего. Предложил вызвать М скорую помощь, но тот отказался и уехал на такси к женщине, с которой ранее проживал.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде, в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные при производстве предварительного расследования.

При согласии ФИО1 давать эти показания он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Показания были даны ФИО1 в присутствии его защитников.

Из показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого 06.03.2019, следует, что 04.03.2019 около 21 часа в помещении «Шиномонтажа» между ним и М находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, в ходе которого М первым нанес ему один удар кулаком в область лица, отчего он испытал физическую боль и нанес М не менее двух ударов кулаками в область лица, после чего М успокоился и сел на стул, не падал, сознание не терял, головой не ударялся. После этого он (Элоян) ушел к себе кабинет, а через 2 минуты в кабинет забежал М с криками «зарежу». Он обернулся и увидел в правой руке М кухонный нож с деревянной рукояткой, испугался, вырвал у М нож и сразу же нанес ему один удар в область живота клинком данного ножа, после чего нож выбросил, предложил М вызвать скорую помощь, но тот уехал домой на такси (л.д. 121-123 т. 1).

После оглашения данных показаний ФИО1 пояснил, что подписал данные показания в присутствии защитника, но прочитал их невнимательно, поскольку перед этим сутки не спал, что при допросе он говорил, что не выхватывал нож, а вывернул руку с ножом у М и оттолкнул.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 24.07.2019, ФИО1 показал, что 04.03.2019 около 21 часа к нему в автомастерскую пришел находившийся в состоянии алкогольного опьянения М. Поскольку ранее М подозревал его в том, что он взял его барсетку, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого М первым нанес ему один удар кулаком в область губ, от чего он испытывал физическую боль. В ответ на действия М он нанес ему два удара левым кулаком по лицу с левой стороны, отчего у М пошла кровь из носа и левой брови, и тот сказал, что убьет его. После этого конфликт между ними прекратился, и он ушел к себе кабинет за аптечкой, чтобы обработать раны М. Когда он находился в кабинете, к нему подбежал М, держа в правой руке нож с деревянной рукояткой, длиной лезвия около 20 см, рукоятки - около 10 см. Когда М подбежал к нему, то расстояние между ними было не более полуметра. М замахнулся на него ножом. Он (Элоян), находясь в состоянии аффекта, вывернул правую руку М кистью своей левой руки от себя и без усилия оттолкнул его руку. Нож оставался в правой руке М, был направлен лезвием по направлению к потерпевшему, клинком вперед. Он не видел, чтобы нож воткнулся в М, а видел, как нож прошел рядом с М, вдоль правой части его живота. После этого М начал терять равновесие, оступился со ступеньки, и упал на спину, сознание не терял, крови у него не было. При падении нож выпал из руки потерпевшего. Затем М самостоятельно поднялся с пола. Он хотел вызвать скорую помощь М но тот отказался. Тогда он вызвал своего знакомого Д, который увез М домой. Целенаправленно он удар ножом М не наносил. Считает, что М получил ножевое ранение в тот момент, когда он оттолкнул руку М с ножом от себя. Он полагал, что лезвие ножа прошло мимо М, так как на лезвии крови не было (л.д. 135-138 т. 1).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил.

В дальнейшем в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что допускает, что в результате его действий нож попал в живот потерпевшего.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Элояном, его вина в совершении преступления в отношении М полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший М показал, что 04.03.2019 около 21 часа он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в здание автосервиса «Шиномонтаж», где между ним и подсудимым ФИО1, также находившимся в состоянии опьянения, произошел конфликт по поводу пропажи его денег, в ходе которого он первым нанес Элояну удар рукой по щеке, Элоян также его ударил. Затем он взял в руки нож, чтобы порезать хлеб. Предполагает, что Элоян испугался ножа, подумал, что он М хочет наброситься на него с ножом, поэтому Элоян схватил его за запястье правой руки, в которой он держал нож, повернул его руку и попал ему ножом в живот. Он упал и больше ничего не помнит, очнулся в реанимации.

В ходе судебного заседания потерпевший М стал утверждать, что взял в руку нож, чтобы порезать хлеб, хотел пугать Элояна, тот выкрутил его руку, толкнул, и он упал. Не помнит, как Элоян причинил ему ранение ножом, поскольку находился в состоянии опьянения. Далее потерпевший стал утверждать, что никаких угроз в адрес подсудимого не высказывал, не набрасывался на него.

При наличии существенных противоречий между ранее данными М показаниями и показаниями, данными им в суде, в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего М данных в ходе предварительного следствия 06.03.2019 в помещении реанимации «Центра травматологии, ортопедии и нейрохирургии», следует, что 04.03.2019 в вечернее время между ним и Элояном М в помещении автомастерской произошел словесный конфликт, в ходе которого Элоян нанес ему не менее 3 ударов кулаками в область лица. От этих ударов он не падал, головой не ударялся, сознание не терял. После этого Элоян, взяв со стола кухонный нож, нанес ему один удар в область живота. Что происходило дальше, он не помнит. По дороге домой ему стало плохо. Как он добрался до дома и кто вызвал сотрудников скорой помощи, он также не помнит (л.д. 92-95 т. 1).

После оглашения данных показаний потерпевший М их не подтвердил, пояснил, что в момент допроса находился в реанимации, после наркоза плохо себя чувствовал.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего М данных в ходе предварительного следствия 02.04.2019, следует, что 04.03.2019 около 21 часа он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение автомастерской к Элояну М, с собой принес бутылку водки. В помещении автосервиса между ним и Элояном произошел конфликт из-за пропавшей накануне в данном помещении барсетки М В ходе конфликта он нанес Элояну удар кулаком в область лица, а Элоян нанес ему не менее трех ударов по голове, от нанесенных ударов он не падал, головой не ударялся и сознание не терял. Он был разозлен на Элояна, зашел вслед за ним в подсобное помещение автомастерской, где взял со стола кухонный нож, намереваясь припугнуть Элояна. Данный нож он использовать не хотел, ножом Элояну не угрожал, никаких действий данным ножом по отношению к Элояну не совершал. Видел, что Элоян обернулся, подошел и вырвал у него из руки нож. Он попытался вырвать нож у Элояна, так как предположил, что тот может ударить его ножом, и в этот момент Элоян нанес ему один удар клинком ножа в область живота, после чего нож вытащил его живота и больше никаких ударов не наносил, отошел в сторону. Он М вышел из помещения автомастерской и ушел домой, где через некоторое время почувствовал себя плохо, его сожительница В вызвала сотрудников скорой помощи, и его доставили в реанимационном отделение травматологической больницы г. Кирова (л.д. 96-101 т. 1).

После оглашения данных показаний потерпевший М их не подтвердил, пояснил, что ничего не помнит, читать по-русски не умеет, без перевода русскую речь понимает не в полном объеме. Протокол подписал по указанию следователя.

Будучи допрошенным в качестве потерпевшего 01.08.2019 М которому были оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные 24.07.2019, показал, что согласен с показаниями ФИО1, подтвердил, что так все и произошло. Также пояснил, что, давая показания 06.03.2019, он находился в помещении реанимации и плохо себя чувствовал (л.д. 105-110 т. 1).

После оглашения данных показаний потерпевший М их не подтвердил, пояснил, что ничего не помнит.

Согласно части 2 статьи 26 Конституции РФ каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В судебном заседании М пояснил, что он обучался в Армении, окончил 7 классов, армянским языком владеет, это его родной язык. В России он проживает с 1992 года, однако плохо понимает русский язык и плохо говорит по-русски, также плохо понимал, когда давал показания на предвартельном следствии. Как видно из оглашенных протоколов допроса потерпевшего М, он допрашивался в отсуствии переводчика.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что нельзя положить в основу приговора показания потерпевшего М, данные им в ходе предварительного следствия.

Свидетель обвинения В показала, что 04.03.2019 около 23 часов М. пришел к ней домой весь избитый, на его лице были следы побоев, кровь, на одежде также была кровь. Она вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, которые обработали рану на животе потерпевшего и доставили М в больницу, где он проходил стационарное лечение. О случившемся М ей не рассказывал.

Свидетель В.Д.З. показал, что 04.03.2019 он на автомобиле <данные изъяты>по просьбе подсудимого Элояна подъехал к помещению кафе, расположенного по адресу: ул. Советская, д. 168 Нововятского района гор. Кирова, чтобы отвезти домой потерпевшего М, который находился на улице. Когда М садился к нему в автомобиль на заднее сиденье, он увидел на лице М кровь. На одежде потерпевшего, в том числе на дубленке, которая была застегнута, крови и повреждений он не видел, поскольку было темно. Он отвез потерпевшего к дому № 26 по ул. Кирова, М самостоятельно вышел из автомобиля и ушел к подъезду. В его присутствии к потерпевшему другие лица не подходили. В дальнейшем в ходе осмотра его автомобиля сотрудниками полиции в салоне была обнаружена кровь.

Потерпевший М подтвердил, что после того, как В.Д.З. подвез его к дому, он вышел из автомобиля, зашел в подъезд, поднялся на этаж, зашел в квартиру и упал. Когда В вызвала сотрудников скорой помощи, его увезли в больницу.

Как следует из протокола явки с повинной от 05.03.2019, зарегистрированной в КУСП ОП № 3 УМВД России по г. Кирову за № 2076 от 05.03.2019, ФИО1 в этот день в 19.05 собственноручно указал о том, что он 04.03.2019, находясь у себя в автосервисе, по окончанию рабочего дня употреблял спиртные напитки. После рабочего дня к нему пришел М находившийся в состоянии алкогольного опьянения, начал ему угрожать, чтобы он вернул деньги, которые украл, и начал драться. В ходе драки М схватился за нож. Он оттолкнул М от себя, и тот упал, стукнувшись лицом о бетон. После чего приехал его друг Д и увез М домой (том 1 л.д. 45).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М следует, что с 01.03.2017 до 30.07.2019 он работал в должности оперуполномоченного в ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Кирову, куда ночью 05.03.2019 поступило сообщение об оказании медицинской помощи М. В ходе проверки по сообщению было установлено, что 04.03.2019 около 21 часа М пришел к Элояну в автосервис, расположенный по адресу: <адрес>, где между ними произошел словесный конфликт, перешедший в драку. В какой-то момент М схватил со стола нож и направился в сторону Элояна, тот выхватил нож у М и нанес данным ножом удар М в область живота. В совершенном преступлении Элоян признался сам, добровольно, собственноручно написал явку с повинной. Физического или психического воздействия на ФИО1 не оказывалось (л.д. 173-177 т. 1).

Подсудимый ФИО1 показал, что был задержан вечером 05.03.2019, в ходе допроса не говорил о том, что выхватил нож у М и нанес им удар потерпевшему, а говорил, что оборонялся. Вину свою не признает, явку с повинной оспаривает.

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи 04.03.2019 в 22 часа 45 минут была вызвана бригада скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> для оказания помощи М по поводу ОЧМТ, ушибленной раны волосистой части головы, лобной области, параорбитальных гематом, резаной раны (л.д. 54 т. 1).

Согласно копии медицинской карты стационарного больного № 709 и выписного эпикриза М 05.03.2019 в 00 часов 15 минут был доставлен в Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии г. Кирова, где находился на стационарном лечении по 18.03.2019 с диагнозом: Сочетанная травма. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени. Травматическое субарахноидальное кровоизлияние. Ушибленные раны нижнего века левого глаза, волосистой части головы. Проникающая колото-резаная рана брюшной полости с ранением поперечной ободочной кишки, ранением тонкой кишки. Гемоперитонеум. Закрытый перелом 2-3-4-5-6 ребер справа с повреждением плевры и ткани легкого. Гемоторакс справа. Алкогольное опьянение (л.д. 56-86, 116-117 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.03.2019 было осмотрено помещение автосервиса «Шиномонтаж», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на деревянной стене рядом с входной дверью в подсобное помещение, на бетонном полу около нее, а также на внутренней поверхности двери были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, смывы с которых были изъяты. На столе в подсобном помещении были обнаружены два ножа бытового назначения, на полу в подсобном помещении был обнаружен нож бытового назначения, которые также были изъяты в ходе осмотра места происшествия. С деревянного стола, стоявшего за подсобным помещением, был изъят кусок скатерти со следом вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 25-32 том 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.03.2019 был осмотрен автомобиль <данные изъяты> стоявший у дома № 10 «в» по ул. Мопра Нововятского района г. Кирова, в салоне которого были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, смывы с которых были изъяты на марлевые тампоны (л.д. 33-37 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.03.2019 была осмотрена квартира <адрес> в ходе осмотра в жилой комнаты были обнаружены одеяло и полотенце со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Участвовавшая в ходе осмотра В пояснила, что полотенцем она вытирала кровь у М, а одеяло клала ему под голову. При осмотре в подъезде данного дома на площадке третьего этажа были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ходе осмотра территории, прилегающей к зданию автосервиса «Шиномонтаж», на расстоянии 3 метров от входной двери также были обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, образец данного вещества был изъят (л.д. 38-42 т. 1).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 182/951 от 08.04.2019, проведенной экспертом КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у М обнаружены повреждения:

а) проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки справа с повреждением брыжейки толстой кишки, поперечной ободочной кишки, тонкой кишки, осложненная гемоперитонеумом (скопление крови в брюшной полости). Направление раневого канала спереди назад, проникает в брюшную полость. Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью, могло быть причинено в результате травмирующего воздействия острого предмета, не исключается образование при указанных обстоятельствах;

б) подкожная гематома (скопление крови) в скулоорбитальной области слева, ушибленные раны в затылочной области слева, в лобной области слева (по 1), ушибленная рана на верхнем веке левого глаза, подапоневротические гематомы (скопление крови между сухожильной пластинкой и наружной поверхностью черепа) в теменных областях, закрытый перелом боковой массы носа слева с удовлетворительным стоянием отломков, травматическое субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку), ушиб головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма). Данные повреждения в совокупности, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью, и были причинены в результате травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), исключается образование при воздействии ножом, о чем свидетельствует их характер (л.д. 4-7 т. 2).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 21/951 от 15.08.2019, проведенной экспертом Кирово-Чепецкого районного отделения судебно-медицинской экспертизы Г., у М обнаружены повреждения:

а) проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа: колото-резаная рана (1) в околопупочной области справа с повреждением по ходу раневого канала большого сальника, поперечной ободочной и тонкой кишок, брыжейки толстой кишки, которое осложнилось в своём течении гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости) объёмом около 600 мл; направление раневого канала спереди назад. Данное повреждение образовалось от однократного прямого ударного воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, в область живота справа, могло образоваться от действия клинка ножа, и по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека (п. 6.1.15 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ № 194-Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») ;

б) закрытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны в левых лобной (1) и затылочной (1) областях, на верхнем веке левого глаза (1), гематома (скопление крови) мягких тканей левой скуло-орбитальной области, закрытый перелом боковой массы носа слева без смещения отломков, подапоневротические гематомы теменных областей, субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние в левой лобной области, ушиб головного мозга лёгкой степени. Данное повреждение образовалось от не менее четырёх прямых ударных воздействий твёрдых тупых предметов (предмета) по лицу и волосистой части головы потрпевшего, и расценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью человека, т.к. вызвала длительное расстройство здоровья на срок более 21-го дня (п. 7.1 Приложения к Приказу МЗ и СР РФ № 194-Н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Согласно «Справке о результатах химико-токсилогического исследования» № 408 от 05.03.2019, в крови у гр. М обнаружен этанол в концентрации 0,59 г/л.

Не исключается возможность образования повреждений, указанных в п. 1 «а», при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в ходе его допроса от 06.03.2019 («…я сразу же нанёс ему один удар в область живота, так как я испугался, что он мне мог нанести первым удар ножом. Мною удар был нанесен клинком вперед…»). Вывод подтверждается соответствием характера и локализации обнаруженных у потерпевшего повреждений с обстоятельствами, указанными в ходе допроса подозреваемого от 06.03.2019.

Исключается возможность получения повреждений, указанных в п. 1 «а», при обстоятельствах, указанных обвиняемым в ходе его дополнительного допроса от 24.07.2019 (…я.. . вывернул его правую руку кистью своей левой руки от себя… я оттолкнул его руку от себя, не прикладывая к этому усилий… я лишь видел момент, как нож прошёл… вдоль правой части живота…). Вывод подтверждается несоответствием как направления травмирующего воздействия с направлением раневого канала, известным из представленных медицинских документов, так и несоответствием уточнённой обвиняемым силой нанесённого воздействия.

Исключается возможность получения повреждений, указанных в п. 1 «а», при обстоятельствах, указанных при производстве следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО1 от 02.08.2019 (…кистью своей левой руки выгнул правую руку манекена с находящимся в руке макетом, используемым в качестве ножа, от себя.. . далее обвиняемый ФИО1 …положил поверх своей левой руки свою правую руку … и толкнул вперёд… направил макет, используемый в качестве ножа, вдоль правой части живота манекена… Вопрос следователя: «Когда Вы выгнули руку М с ножом в руке последнего и оттолкнули её, прикладывали ли вы усилие к произведённому толчку?» Ответ: «Нет, усилий не прикладывал, просто толкнул…»). Вывод подтверждается несоответствием как направления травмирующего воздействия с направлением раневого канала, известным из представленных медицинских документов, так и несоответствием уточнённой обвиняемым силой нанесённого воздействия (л.д. 12-19 т. 2).

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Г подтвердила выводы проведенной ею на основании представленных медицинских документов судебно-медицинской экспертизы от 15.08.2019 в отношении потерпевшего М указав, что направление раневого канала в области живота М было спереди назад, что не соответствует показаниям Элояна от 24.07.2019. Данный удар был нанесен с достаточной силой, поскольку причинил колото-резаное ранение живота с повреждением некоторых частей кишечника, а для этого недостаточно просто оттолкнуть нож в сторону потерпевшего. Исследование направления раневого канала в животе потерпевшего не проводилось, так как не было вскрытия.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 229 от 23.12.2019, проведенной комиссией экспертов КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у М обнаружены повреждения:

а) проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа: рана располагается в околопупочной области справа с повреждением по ходу раневого канала большого сальника, поперечной ободочной и тонкой кишок, брыжейки толстой кишки, осложнившееся гемоперитонеумом (объем 600 мл); направление раневого канала спереди назад; Данное повреждение образовалось в результате однократного ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в область живота справа; могло образоваться от действия клинка ножа, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека (в соответствии с п. 6.1.15 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Колото-резанное ранение Мелконяну было причинено с силой, достаточной для его образования.

б) ушибленные раны в левых лобной (1) и затылочной (1) областях, на верхнем веке левого глаза (1), гематома мягких тканей левой скуло-орбитальной области, закрытый перелом боковой массы носа слева без смещения отломков, подапоневротические гематомы теменных областей, субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние в левой лобной области, ушиб головного мозга лёгкой степени (закрытая черепно-мозговая травма). Данные повреждения образовались от не менее четырёх ударных воздействий твёрдых тупых предметов (предмета) по лицу и волосистой части головы потерпевшего, и как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (п. 7.1 вышеуказанного Приказа).

Давность причинения повреждений, указанных в пунктах «а», «б», не противоречат сроку, указанному в постановлении, а именно 04.03.2019.

В медицинской документации на имя М указано направление раневого канала – спереди назад. Более подробного описания характеристик раны и повреждений, позволяющих уточнить направление раневого канала (слева направо, справа налево, снизу вверх, сверху вниз) не имеется. В связи с этим более точно установить направление раневого канала не представляется возможным. Повреждения, указанные в п. «а», могли образоваться при обстоятельствах, указанных Элояном в ходе допроса в качестве подозреваемого от 06.03.2019, а именно: «…я сразу же нанес ему один удар в область живота, так как я испугался, что он мне мог нанести первым удар ножом. Мною удар был нанесен клинком вперед…». Возможность образования данного повреждения при обстоятельствах, указанных ФИО1 в судебном заседании 12.11.2019 и в ходе следственного эксперимента 02.08.2019 исключаются.

Возможность образования повреждения, указанного в п. «а», при обстоятельствах, указанных М в судебном заседании 23.10.2019, а именно: «…я взял нож в руки, чтобы резать хлеб, и в это время предполагаю, что Элоян подумал, что я хочу наброситься на него с ножом, и Элоян, соответственно, принял меры самозащиты. Элоян схватил меня за запястье правой руки, повернул и попал в живот…» исключается (л.д. 60-81 т. 3).

После ознакомления с данным заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 23.12.2019, подсудимый ФИО1 и потерпевший М заявили, что не согласны с данным заключением, продолжали настаивать на тех показаниях, которые дали в судебном заседании. В то же время подсудимый Элоян показал, что согласен с выводами экспертизы в той части, что клинок ножа мог воткнуться в потерпевшего, что тот мог получить ножевое ранение в направлении спереди назад, но при настаивает на тех показаниях, которые были даны им в судебном заседании.

Потерпевший М не смог объяснить противоречия между показаниями, данными в судебном заседании, и выводами комиссии экспертов, согласно которым возможность образования у него проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки справа при обстоятельствах, указанных М в судебном заседании, исключаются.

Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 229 от 23.12.2019 было дано комиссией экспертов в составе заместителя начальника бюро по экспертной работе М., имеющего стаж работы по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» 20 лет и высшую квалификационную категорию, и эксперта судебно-гистологического отделения Л., имеющего стаж работы по специальности «Судебно-медицинская экспертиза» 26 лет и высшую квалификационную категорию, дали ответы на поставленные перед ними вопросы, в том числе, категорично ответили, что возможность образования проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки справа у М при обстоятельствах, указанных ФИО1 в судебном заседании 12.11.2019 и в ходе следственного эксперимента 02.08.2019, а также при обстоятельствах указанных М в судебном заседании 23.10.2019 о том, что он взял нож в руки, чтобы резать хлеб, предполагает, что Элоян подумал, что он хочет наброситься на него с ножом, и принял меры самозащиты, схватил его за запястье правой руки, повернул и попал в живот, исключается.

Экспертиза была назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, перед ее производством эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Проведенные комиссией экспертов исследования являются научно обоснованными, а выводы мотивированными, заключение подписано всей комиссией экспертов, опытность и квалификация которых не вызывает у суда никаких сомнений, поэтому суд также кладет заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы в основу приговора.

Согласно протоколу изъятия от 05.03.2019 была изъята одежда потерпевшего М майка, рубаха, спортивные штаны, брюки, жилет и дубленка, в которой он 05.03.2019 поступил в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» (л.д. 52 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.08.2019 были осмотрены изъятые в ходе следствия предметы, в том числе три ножа длиной 320, 310 и 284 мм, фрагмент полимерной скатерти со следами ВПК, майка, рубашка, жилетка и дубленка, на которых имеются разрезы и пятна бурого цвета, спортивные штаны и брюки, на которых имеются пятна бурого цвета (л.д. 204-209 т. 1).

Согласно заключение судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 130 от 20.05.2019 группа крови потерпевшего М и обвиняемого ФИО1 по системе АВО одинакова, они оба имеют группу крови А?. На ножах № 1 и № 2 (длиной 30,5 см и 27,6 см), на джинсах, кофте (пуловере) и куртке ФИО1 – крови не обнаружено. На ноже № 3 и фрагменте полимерной скатерти, в соскобе с лестничной площадки, в ВПК с земли и в остальных 5-ти смывах ВПК, на одежде М (футболке, рубашке, спортивных брюках, костюмных брюках, жилетке и дубленке) – обнаружена кровь человека группы А?, следовательно, происхождение крови на исследованных предметах не исключается от лиц с указанной группой, в том числе от потерпевшего М Происхождение обнаруженной крови возможно и от обвиняемого ФИО1, если у него было наружное кровотечение (л.д. 34-36 т. 2).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № 181 от 19.07.2019 на футболке, рубахе, жилетке и дубленке, изъятых 05.03.2019 по факту причинения М повреждений, имеется по одному сквозному колото-резаному повреждению. На спортивных штанах и брюках колото-резаных повреждений не имеется. Колото-резаные повреждения на футболке, рубахе, жилетке и дубленке образованы твёрдым предметом, имеющим острое лезвие (режущую кромку) и затупленную противоположную часть (обух), каким мог быть представленный на исследование нож № 1 (его клинок), обнаруженный в подсобном помещении автомастерской, расположенной в здании по адресу: <адрес>», а именно: нож длиной 320мм с клинком из металла светло-серого цвета длиной 193мм (ширина в средней части клинка 27мм, возле рукоятки 34мм, толщина по обуху 1,5мм ), острие образовано плавным схождением лезвия и скоса обуха под углом 50 градусов выше осевой линии клинка на 17мм, с надписью на клинке «Нерж», так и другой подобный предмет с аналогичными размерными характеристиками (л.д. 41-47 т. 2).

Согласно заключению экспертизы холодного и метательного оружия № 180 от 09.07.2019 ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05.03.2019 по факту причинения тяжкого вреда здоровью М в здании «Шиномонтаж», расположенного по адресу: <адрес>, изготовлены по типу ножей хозяйственных и специальных. Ножи изготовлены промышленным (заводским) способом, относятся к ножам хозяйственным и специальным и не относятся к холодному клинковому оружию (л.д. 51-54 т. 2).

В судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства по делу: нож длиной 320мм с клинком из металла светло-серого цвета длиной 193мм (ширина в средней части клинка 27мм, возле рукоятки 34мм, толщина по обуху 1,5мм ), острие образовано плавным схождением лезвия и скоса обуха под углом 50 градусов выше осевой линии клинка на 17мм, с надписью на клинке «Нерж», а также два ножа, имеющих длину клинка 201мм и максимальную ширину 34мм и длину клинка 284мм и максимальную ширину 32мм. Подсудимый ФИО1 показал, что нанес потерпевшему удар ножом с надписью на лезвии «Нерж».

Также в судебном заседании была осмотрена одежда потерпевшего М: дубленка, жилетка, рубашка, майка, на которых имеются повреждения линейной формы с помарками вещества бурого цвета, похожего на кровь, и расположение указанных повреждений на одежде при сопоставлении соответствует друг другу.

В судебном заседании был оглашен протокол очной ставки, проведенной между ФИО1 и потерпевшим М 23.07.2019, в ходе которой М показал, что, когда он ножом резал хлеб, Элоян начал забирать у него нож, и в какой-то момент нож попал ему в живот. ФИО1 показал, что после того, как он нанес М два удара левым кулаком по лицу, потерпевший успокоился, никаких угроз ему не высказывал. Когда он ушел в свой кабинет, потерпевший подбежал к нему с ножом в руке, был агрессивно настроен, и он в состоянии аффекта вывернул правую руку потерпевшего левой рукой, а правой рукой, обороняясь, но без усилия оттолкнул правую руку М в которой находился нож, от себя, видел, что нож прошел рядом с потерпевшим, но не видел, как нож воткнулся в потерпевшего. М упал, нож выпал из его руки. Считает, что М получил ножевое ранение в тот момент, когда он оттолкнул его руку с ножом от себя (л.д. 182-186 т.1).

После оглашения данных показаний потерпевший М заявил, что ничего не помнит по обстоятельствам причинения ему ножевого ранения. Подсудимый Элоян подтвердил показания, данные в ходе очной ставки, при этом указал, что рука у потерпевшего, в которой находился нож, была в напряженном состоянии.

В ходе следственного эксперимента, проведенного 02.08.2019 с участием обвиняемого ФИО1, ФИО1 показал, что когда находился в своем рабочем кабинете, увидел М, который замахнулся на него ножом. Он левой рукой вывернул руку М, в которой находился нож, при этом нож прошел вдоль живота потерпевшего. Далее, используя манекен, Элоян показал, как кистью своей левой руки выгнул правую руку манекена с макетом, используемым в качестве ножа, от себя, направив макет в сторону живота манекена лезвием вперед, затем положил правую руку на свою левую руку и без усилий оттолкнул (л.д. 193-203 т. 1).

В соответствии со ст. 181 УПК РФ в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов.

Следственный эксперимент как моделирование должен быть подчинен общему правилу - точности воссоздания условий, при которых происходили проверяемые действия или события. Модель объективно отражает лишь некоторые признаки объекта - оригинала. В зависимости от этих проверяемых признаков определяется и степень точности воссоздания условий (субъект действия, время, место, освещение и др.). Степень точности воссоздания модели является важнейшим критерием для оценки достоверности результатов эксперимента.

После оглашения протокола следственного эксперимента подсудимый ФИО1 показал, что в ходе следственного эксперимента он не мог правильно показать обстоятельства случившегося и механизм получения потерпевшим М телесных повреждений, поскольку обе его руки при проведении эксперимента были сцеплены наручниками.

Данное заявление ФИО1 подтверждается фототаблицей к протоколу следственного эксперимента, из которой следует, что, действительно, обе руки Элояна были сцеплены наручниками

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе следственного эксперимента не были точно воссозданы условия, при которых происходили проверяемые действия, суд не может положить данный протокол следственного эксперимента, проведенного 02.08.2019 с участием ФИО1, в основу приговора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 14.06.2019 № 134 у ФИО1 был обнаружен скол коронки 1-го зуба на верхней челюсти слева, образовавшийся от однократного травматического воздействия твердого тупого предмета в область коронки зуба (л.д. 23-24 т. 2). В судебном заседании подсудимый пояснил, что данное повреждение у него образовалось от удара, который нанес ему М

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Кирово-Чепецкий» и СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области, ФИО1 при поступлении в данные учреждения жалоб на состояние здоровья не предъявлял (л.д. 72-79 т. 2).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении М полностью доказанной. В основу приговора суд считает необходимым положить показания допрошенных по делу потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку данные показания являются последовательными, изобличающими подсудимого в совершении преступления, объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств и трасологической экспертизы, заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, степени тяжести и локализации телесных повреждений у М из которых следует, что проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа у М образовалось в результате однократного ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, в область живота справа; могло образоваться от действия клинка ножа, было причинено с силой, достаточной для его образования; ушибленные раны в левых лобной (1) и затылочной (1) областях, на верхнем веке левого глаза (1), гематома мягких тканей левой скуло-орбитальной области, закрытый перелом боковой массы носа слева без смещения отломков, подапоневротические гематомы теменных областей, субарахноидальное (под мягкой мозговой оболочкой) кровоизлияние в левой лобной области, ушиб головного мозга лёгкой степени (закрытая черепно-мозговая травма) образовались от не менее четырёх ударных воздействий твёрдых тупых предметов (предмета) по лицу и волосистой части головы потерпевшего. Согласно показаниям свидетеля В он видел кровь на лице потерпевшего М, когда тот садился к нему в автомобиль, и кровь была в дальнейшем обнаружена в салоне его автомобиля в ходе осмотра сотрудниками полиции. Как было установлено в судебном заседании, других лиц в здании автосервиса «Шиномонтаж» в момент совершения Элояном преступления в отношении М не было. А также суд кладет в части в основу приговора показания, данные ФИО1 в ходе допроса в качестве подозреваемого 06.03.2019, из которых следует, что он нанес потерпевшему удар клинком ножа в область живота. В судебном заседании подсудимый ФИО1 также показал, что допускает, что в результате его действий нож попал в живот потерпевшего.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не наносил удар ножом потерпевшему М что нож прошел мимо тела потерпевшего опровергается показаниями самого подсудимого в судебном заседании о том, что, нож до рукоятки воткнулся в дубленку потерпевшего в районе пупка справа, и в этот момент дубленка на потерпевшем была застегнута. Свидетель В.Д.З. также показал, что дубленка на потерпевшем была застегнута.

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы № 181 от 19.07.2019 длина клинка ножа, которым Элоян нанес удар потерпевшему М в живот, составляет 193мм (ширина в средней части клинка 27мм, возле рукоятки 34мм, толщина по обуху 1,5мм ), острие образовано плавным схождением лезвия и скоса обуха под углом 50 градусов выше осевой линии клинка на 17мм, с надписью на клинке «Нерж».

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что в ходе предварительного следствия не были сняты отпечатки пальцев с ножа, которым было причинено ранение потерпевшему, суд не берет во внимание, поскольку подсудимый Элоян в судебном заседании показал, что именно ножом с надписью на клинке «Нерж» он нанес удар потерпевшему.

Доводы подсудимого Элояна о том, что после получения ранения в автомастерской М мог быть избит другими лицами, поскольку в больницу был доставлен 05.03.2019 в 00.15, являются лишь предположениями подсудимого и ничем не подтверждены, в том числе и показаниями потерпевшего М. Кроме того, сам подсудимый Элоян в судебном заседании показал, что ударил ножом и попал в живот потерпевшего. Свидетель В.Д.З. показал, что в его присутствии к потерпевшему другие лица не подходили.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что на ноже была обнаружена его кровь, попавшая на нож из-за выбитого М зуба, опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Доводы подсудимого Элояна о том, что он вывернул руку потерпевшего с ножом и оттолкнул от себя в целях самообороны, опровергаются показаниями потерпевшего М о том, что ножом он резал хлеб и больше ничего не делал, никаких угроз в адрес подсудимого не высказывал, не набрасывался на него.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего по неосторожности, опровергаются заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 229 от 23.12.2019, согласно которому проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки справа было причинено М с силой, достаточной для его образования. Возможность образования данного повреждения при обстоятельствах, указанных ФИО1 в судебном заседании, исключается.

Непризнание подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления суд расценивает как его способ защиты от обвинения, что не противоречит его процессуальному положению.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, о чем просит подсудимый ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает то, что он ранее не судим, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, родителей, которые являются пенсионерами и нуждаются в его помощи, Элоян <данные изъяты> в ходе допроса на предварительном следствии 06.03.2019 признавал, что нанес потерпевшему удар клинком ножа в область живота, в судебном заседании показал, что допускает, что в результате его действий нож попал в живот потерпевшего, непосредственно после совершения преступления Элоян обработал рану на лице потерпевшего, а также предлагал вызвать М сотрудников скорой помощи, от чего подсудимый отказался, отец подсудимого Элояна добровольно выплатил М в возмещение морального вреда 100 000 рублей (л.д. 104 т. 1), М проживал у родителей подсудимого Элояна до своего выздоровления, претензий к подсудимому не имеет. Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, поведение потерпевшего до совершения в отношении него преступления, который первым нанес удар рукой Элояну по лицу.

Явку с повинной ФИО1 от 05.03.2019 суд не признает в качестве смягчающего его наказание обстоятельства, поскольку согласно разъяснениям в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, а в явке с повинной на л.д. 45 т. 1 Элоян не сообщает о совершенном им преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не находит.

Учитывает суд и личность подсудимого ФИО1, который в период обучения в средней школе *** награждался грамотой за активное участие в общественной жизни школы, по месту работы <данные изъяты> характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности Элояна, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Элояна и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, а также для применения ст. 73 УК РФ и назначения Элояну условного осуждения суд не находит. При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Решить судьбу вещественных доказательств по делу суд считает необходимым следующим образом: три марлевых тампона со следами вещества, похожего на кровь (ВПК), три ножа, фрагмент полимерной скатерти со следами ВПК, два марлевых тампона со следами ВПК, два фрагмента ВПК суд считает необходимым уничтожить; майку, рубаху, спортивные штаны, брюки, жилет, дубленку передать потерпевшему М

По делу имеются процессуальные издержки, связные с выплатами адвокату Филимонову Г.Б. за защиту законных прав и интересов ФИО1 на предварительном следствии по назначению, в размере 8596 рублей 25 копеек, и адвокату Деветьярову Д.О. за защиту законных прав и интересов ФИО1 при рассмотрении ходатайства заместителя Кирово-Чепецкого горпрокурора о продлении срока содержания Элояна под стражей, в размере 1035 рублей.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что не согласен со взысканием с него процессуальных издержек.

Суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ считает необходимым взыскать с ФИО1 данные процессуальные издержки в общей сумме 9631 рубль 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ и время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу с 06 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу: три марлевых тампона со следами вещества, похожего на кровь (ВПК), три ножа, фрагмент полимерной скатерти со следами ВПК, два марлевых тампона со следами ВПК, два фрагмента ВПК суд считает необходимым уничтожить; майку, рубаху, спортивные штаны, брюки, жилет, дубленку передать потерпевшему М

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам Филимонову Г.Б. и Деветьярову Д.О. за защиту законных прав и интересов Элояна на предварительном следствии и при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, в размере 9631 рубль 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий