Решение № 2-3917/2024 2-3917/2024~М-3456/2024 М-3456/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-3917/2024

УИД 50RS0049-01-2024-008526-96

Дело № 2-3917/24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре Салиховой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере № руб. в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахованному в ООО «<данные изъяты>» по риску КАСКО, были причинены механические повреждения. Общество по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение; выплата с учетом годных остатков составляет № руб., в связи с чем к нему (истцу) перешло право требования к ответчику как лицу, виновному в ДТП, возмещения ущерба в размере № руб. (за вычетом лимита ОСАГО).

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, Б. и других", полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права; при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) (п. 5).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6 и принадлежащего ему же. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего Правила дорожного движения РФ (двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу), за что ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ; гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО «<данные изъяты>

Истец АО «<данные изъяты>», где на момент ДТП было застраховано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в том числе по риску «ущерб», признав данный случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере № руб.; факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ При этом ущерб страховой компании с учетом стоимости годных остатков составляет № руб.

На основании суброгационного требования СПАО «<данные изъяты> выплатило АО «<данные изъяты> частично сумму причиненных убытков в пределах лимита ответственности в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд признает заявленные требования о взыскании с ФИО2 в пользу истца в порядке суброгации № руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку АО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения, и в пределах выплаченной суммы (за вычетом стоимости годных остатков) имеет право требования к ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств того, что сумма ущерба, заявленная истцом, завышена и ведет к неосновательному обогащению, а равно иные возражения по иску ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубль, всего взыскать № рубль.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.