Решение № 2А-1424/2019 2А-1424/2019~М-1435/2019 М-1435/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2А-1424/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Потаповой Н.В.,

при секретаре Рогожиной Н.А.,

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика призывной комиссии муниципального образования г.Тула Тульской области и заинтересованных лиц ФКУ « Военный комиссариат городского округа г.Тула Тульской области», ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенностям ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы административное дело №2а-1424/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования г.Тула Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе и призыве на военную службу,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии муниципального образования г.Тула Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе и призыве на военную службу, указав в обоснование требований, что решением призывной комиссии городского округа г. Тула он был признан годным к прохождению военной службе по призыву. Оспариваемое решение нарушает его право на отсрочку от призыва на военную службу, в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, принятое решение не соответствует требованиям закона и иным нормативным правовым актам, регулирующим данные правоотношения, в том числе нарушен порядок принятия такого решения. Доказательством незаконности принятия оспариваемого решения является выписка из протокола заседания призывной комиссии № от дата и повестка серии № для явки дата к <...> час. в военный комиссариат городского округа г.Тула Тульской области для отправки к месту прохождения службы, выданная ему по результату заседания призывной комиссии. Решение призывной комиссии считает незаконным, подлежащим отмене, поскольку в соответствии с п. 14 постановления Правительства от 4.07.2013 года № 565 « Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе»-до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография(рентгенография) легких в 2 проекциях, общий(клинический) анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография в покое, исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры на гепатит В и С. Несмотря на то, что на момент вынесения решения призывной комиссии у него не было никаких медицинских документов, подтверждающих прохождение им медицинских анализов, призывная комиссия вынесла решение и признала его годным к военной службе. При этом призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении, для чего проводится медицинское освидетельствование. Он устно обращался к должностным лицам ответственным за проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, и пояснял, что у него заболевание препятствующее прохождению службы по призыву, а именно, недостаточность питания, и просил о применении к нему категории годности п.Г ст. 13 Расписания болезней, поскольку при росте 181 см. вес 60,2 кг., а надо при росте 181 см. вес 60,5 кг., поэтому счел, что комиссия не учла имеющиеся у него заболевания и с грубым нарушением закона комиссия приняла решение, врачами –специалистами он не был осмотрен, не были изучены медицинские документы, неучтены имеющиеся у него заболевания, вследствие чего ему неверно была установлена категория годности к военной службе. Просит суд признать незаконным решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе, и призыве на военную службу.

Определением суда к участию в деле в соответствии со ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» ФКУ « Военный комиссариат городского округа г.Тула Тульской области.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика призывной комиссии муниципального образования г.Тула Тульской области и заинтересованных лиц ФКУ « Военный комиссариат городского округа г.Тула Тульской области», ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» по доверенностям ФИО2 в судебном заседании требования ФИО1 не признал. Обосновывая законность принятого призывной комиссией решения о призыве административного истца на военную службу, указал, что оспариваемое административным истцом решение принято надлежащим органом, в пределах компетенции, с соблюдением порядка принятия такого решения по результатам обследования. Выявленные у ФИО1 заболевания учтены при определении категории годности. Правом, предусмотренным Положением о ВВЭ на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном этим Положением, ФИО1 не воспользовался.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из ст. 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Осенний призыв дата года граждан, не пребывающих в запасе, на военную службу имел место на основании Указа Президента Российской Федерации от дата № «О призыве в дата года граждан Российской Федерации на военную службу и увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», приказа Министра обороны РФ от дата № «О призыве в октябре-декабре 2019 года граждан Российской Федерации на военную службу и увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Указа Губернатора Тульской области от 25.09.2019 года № 105 «О подготовке и проведении призыва граждан, проживающих на территории Тульской области, на военную службу в период с дата года», которым утверждены составы призывной комиссии Тульской области, призывной комиссии муниципального образования г.Тулы.

В соответствии с п. п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено исключительно к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании названного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании п. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, а также отменять их заключения.

Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям.

Как следует из материалов личного дела призывника ФИО1, дата года рождения, в ходе осеннего призыва 2019 года на военную службу он решением призывной комиссии г.Тулы призван на военную службу, предназначен в части РВСН. Зачислен в команду №.Решение принято единогласно. При принятии решения комиссия учла жалобы ФИО1 на частую изжогу по утрам, худой с детства, стационарно обследован в 2017 году. При первоначальной постановке на воинский учет –«Г»,семейное положение-отца нет, призыв перенесен на осень дата г. Протокол № от дата Данные объективного исследования- рост 181 см., вес 60,2 кг.,ИМТ-18,4, дыхание в легких везикулярное, хрипов нет, частота дыхания 16 в мин., сог-тоны ритмичные, ч.с.с. 68 ударов в мин., АД 120/80,живот мягкий, безболезненный, стационарное обследование в терапевтическом отделении ГУЗ «Городская больница №» с дата по дата Консультация кардиолога от дата Диагноз: пониженное питание, дискинезия желчного пузыря. Хронический гастродуоденит. Нейроциркуляторная астения по кардиальному типу.

На основании ст.ст.13-д,47-б, 59-в расписания болезней и ТДТ (приложение к положению о ВВЭ, утвержденному постановлением Правительства РФ № 565) призывник ФИО1 признан годен к военной службе с категорией «Б», показатель предназначения-3.

Правильность определения категории годности ФИО1 к военной службе ( Б-3) подтверждена совокупностью имеющейся в материалах дела медицинской документацией.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» военно-врачебная экспертиза проводится, в частности, с целью определения годности к военной службе (приравненной к ней службе). Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, утверждается Правительством Российской Федерации.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы осуществляется Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», согласно п. 1 ст. 26 которого призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В п. 1 ст. 31 названного закона установлено, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться по повестке военного комиссариата на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

От призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 этого закона освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу статьи 5.1 приведенного закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей, по результатам которого врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию, дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункты 1, 2). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п. 6 Положения годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают расписание болезней, в котором определяются соответствующие категории годности к военной службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Пунктом 13 Положения предусмотрено, что организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (пункт 20 Положения).

Аналогичные требования содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 №663.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8 Положения).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574 (абзац пятый пункта 8 Положения о ВВЭ).

Согласно п. 14 Положения о ВВЭ до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи.

Согласно Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение № 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 года № 240/168), если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение подтверждаются, то призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об утверждении решения призывной комиссии. Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимается решение об отмене решения призывной комиссии.

Таким образом, призывная комиссия субъекта Российской Федерации наделена полномочиями по организации контрольного освидетельствования граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Из представленного личного дела призывника следует, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом.

Согласно листам медицинского освидетельствования от дата ФИО1 поставлен диагноз: пониженное питание, дискинезия желчного пузыря. Хронический гастродуоденит. Нейроциркуляторная астения по кардиальному типу.

По статьям расписания болезней ст.ст.13-д,47-б, 59-в графы 1 годен к военной службе с незначительными ограничениями, установлена категория годности «Б».

Административный истец в суде указал, что придя дата на комиссию в военкомат, он не имел на руках результатов анализов, флюорографию, кардиограмму, которую прошел только в период рассмотрения дела в суде. При этом не отрицал, что ранее получал отсрочку от армии, дата, будучи в военном комиссариате, получил направления на анализы и был оповещен о медицинском освидетельствовании, назначенном на дата, при этом на комиссию дата пришел без результатов анализов, только с анализом крови, прошел медицинское освидетельствование и получил повестку для отправки к месту прохождения службы, назначенную на дата в 7 час.00 мин. В дальнейшем, на контрольное освидетельствование дата пришел опять без результатов анализов, направления на которые в поликлинике получил дата, взамен выданных в военкомате, не использовал, чтобы в дальнейшем за ними не ходить к врачу. В период заседания комиссии жалоб на состояние здоровья, кроме тех на которые имеются ссылки в результатах медосвидетельствования, не высказывал. Комиссии пояснял о том, что со времени весеннего призыва с жалобами на состояние здоровья никуда не обращался. Результаты медицинского освидетельствования-заключение комиссии, не обжаловал, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение призывной комиссией принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка принятия решения.

На основании изложенного, поскольку в силу п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» только врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, и только по результатам такого освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по определенным категориям, административным истцом не были представлены результаты самостоятельных медицинских исследований и заключений врачей, которые свидетельствовали бы о наличии у ФИО1 заболеваний, дающих ему право для освобождения от призыва с период с дата года на военную службу или для установления иной категории годности, суд приходит к выводу, что призывная комиссия МО г.Тулы правомерно приняла решение о признании годным к военной службе.

Не могут повлечь иной исход дела и доводы ФИО1 о том, что решение о призыве было принято в отсутствие результатов обязательных обследований – флюорографического, анализа крови, мочи, ЭКГ. Действительно, согласно п.7 «Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья», не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся:а) флюорографическое (рентгеновское) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);в) анализ мочи (удельный вес, белок) (п. 6).г) электрокардиографическое исследование. В данном случае призывная комиссия не располагала такими данными. Однако данное обстоятельство являлось следствием упречного поведения самого ФИО1, поскольку в остальной части необходимые медицинские исследования выполнены полностью. Как следует из его объяснений со времени весеннего призыва он в лечебные учреждения с какими-либо жалобами не обращался, сдал анализ крови, своевременно получал направления на вышеуказанные виды обследования, однако не прошел и не сдал анализы в связи с обжалованием решения призывной комиссии, т.е. соответствующее обследование он не прошел исключительно по собственному усмотрению, то есть без уважительных причин. Таким образом, ФИО1 были созданы все условия для прохождения вышеперечисленных видов медицинского обследования, и он имел реальную возможность представить соответствующие результаты в медицинскую комиссию.

Наряду с этим, как указал в суде представитель административного ответчика, по приказу МО при пониженном питании, военнослужащему положено дополнительное питание, при этом пониженное питание ( разница в весе 300гр.) не свидетельствует о болезни призывника.

Судебный акт, принятый по спору между действующей от имени государства призывной комиссией и призывником, впредь до его опровержения в судебном же порядке не может быть отвергнут никаким другим органом, вовлеченным в мероприятия по призыву, в том числе вышестоящим.

Принятие призывной комиссией района в отношении граждан какого-либо иного (одного из) решения, установленных п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в рамках действующего решения о призыве на военную службу не предусмотрено, за исключением случая, определенного п. 102 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565, в силу которого военный комиссар при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, в том числе, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии.

По смыслу действующего нормативного правового регулирования, призывная комиссия может принимать решения, установленные п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», только по соответствующим заключениям о категории годности к военной службе, которые являются неотъемлемой частью этого решения.

В силу пунктов 1,2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» во взаимосвязи с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации и пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение о категории годности граждан к военной службе выносится врачами-специалистами по результатам их медицинского освидетельствования.

По общему правилу, установленному п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение о категории годности к военной службе действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В силу п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

На основании п. 8 Порядка организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу (приложение № 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе), в соответствии с решением призывной комиссии начальник второго отделения военного комиссариата обязан оформить соответствующие документы на лиц, прошедших призывную комиссию. При этом призывнику назначается срок явки в военный комиссариат с вручением ему под личную подпись повестки (приложение N 30 к настоящей Инструкции) - в отношении которого принято решение о призыве на военную службу (для отправки к месту прохождения военной службы).

Согласно Пояснениям по заполнению повестки (приложение № 30 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации) повестка является документом, которым призывники вызываются в военный комиссариат для уточнения вопросов воинского учета (учетных данных гражданина) и проведения мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан на военную службу.

В соответствии с п. 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, вручение призывникам повесток производится работниками военного комиссариата или личным составом участков и штабов оповещения, развернутых в учебных целях, должностными лицами органов местного самоуправления, на которые возложено ведение первичного воинского учета, или по месту работы (учебы) руководителями и должностными лицами организаций, ответственными за военно-учетную работу, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

Судом установлено, что дата. военный комиссариат, с целью реализации в отношении ФИО1 решения о призыве на военную службу, вручил под роспись лично ФИО1 повестку серии № для явки дата к 7.00 час. в военный комиссариат городского округа г.Тула Тульской области для отправки к месту прохождения службы, которая была вручена ФИО1 дата СПНО Гузь.

Оспариваемая административным истцом повестка с возложением на него обязанности о явке в военный комиссариат его прав, свобод и законных интересов не нарушает, а действия по ее вручению направлены на обеспечение выполнения решения о призыве гражданина на военную службу по отправке к месту прохождения военной службы, в связи с чем являются законными, совершенными уполномоченными на то лицами в рамках действующего законодательства, регулирующего деятельность призывных комиссий и военных комиссариатов.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 18.07. 2017 г. N 1771-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.А,Г. на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 7 и пунктами 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", законоположения, устанавливающие обязанности призывника получить повестку военного комиссариата и явиться на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а также определяющие возможную ответственность за их неисполнение и уважительные причины неисполнения данных обязанностей, конкретизируют конституционные положения об обязанностях гражданина Российской Федерации защищать Отечество и нести военную службу. Следовательно, они не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан в указанном аспекте.

Следовательно, вручение административному истцу повестки, обязывающей его явиться в военный комиссариат, является реализацией военным комиссариатом своих полномочий по организации призыва и не нарушает прав военнообязанного гражданина, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

К доводу ФИО1 о нарушении военным комиссариатом его прав и создании угрозы здоровью в связи с совершением действий, направленных на его отправку к месту прохождения военной службы без проведения медицинского освидетельствования и учета изменения состояния здоровья, суд относится критически в силу следующего.

Вопреки утверждению административного истца, в силу п. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает не только их явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы, но и нахождение граждан в военном комиссариате до начала военной службы.

Все перечисленные мероприятия проводятся последовательно в рамках одного принятого решения, если таковое о призыве гражданина на военную службу.

Мероприятия по нахождению граждан в военном комиссариате до начала военной службы осуществляется на сборных пунктах, создаваемые в субъектах Российской Федерации в соответствии с п. 24 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Организация работы сборного пункта установлена пп. 42-50 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации.

В числе прочих мероприятий, предусмотренных п. 45 указанной Инструкции во взаимосвязи с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, на сборном пункте проводится медицинский осмотр призывников, подлежащих отправке к месту прохождения военной службы, всеми врачами-специалистами. Лабораторные и инструментальные исследования, а также санитарная обработка призывников проводятся по показаниям.

В соответствии с п. 44 указанной Инструкции, на сборном пункте после медицинского осмотра предусмотрено проведение социально-психологического изучения, психологического и психофизического обследования граждан. Специалисты профессионального психологического отбора входят в отделение формирования сборного пункта в соответствии с пп. «в» п. 43 Инструкции.

Вопреки утверждению административного истца, оценка состояния здоровья граждан с учетом возможных изменений осуществляется в рамках работы призывной комиссии Тульской области при их медицинском осмотре, поскольку порядок призыва граждан на военную службу предусматривает не только оценку состояния здоровья призывников в рамках работы призывной комиссии района путем проведения их освидетельствования, но и в рамках работы призывной комиссии субъекта РФ - путем проведения медицинского осмотра перед направлением к месту прохождения военной службы, так как со дня вынесения решения о призыве гражданина на военную службу до дня его отправки к месту прохождения военной службы могут произойти изменения его состояния здоровья.

Так, в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья, граждане, в соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр, который осуществляются врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей.

При этом в случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию.

Следовательно, в отношении граждан, призванных на военную службу, призывной комиссией субъекта Российской Федерации перед отправкой к месту прохождения военной службы проводится медицинский осмотр, на который граждане могут представить медицинские документы, характеризующие их состояние здоровья, что позволяет установить (подтвердить, изменить) категорию годности к военной службе, если в состоянии их здоровья произошли изменения, с вынесением соответствующего решения, которое граждане имеют право обжаловать в судебном порядке, установленном п. 4 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», что в полной мере обеспечивает соблюдение прав и законных интересов призывников. Кроме того, для уточнения диагноза заболевания, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе, граждане также могут направляться в медицинские организации на обследование в амбулаторных или стационарных условиях в порядке, определенном п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и корреспондирующей ей нормой, установленной п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Суд находит довод ФИО1 о том, что действиями призывной комиссии нарушены его права и законные интересы по направлению к месту прохождения военной службы без учета новых заболеваний, субъективным и противоречащим нормам права, устанавливающим порядок организации и призыва граждан на военную службу, поскольку такая оценка дается по результатам медицинского осмотра, проводимого составом врачей аналогичных специальностей в рамках работы призывной комиссии.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление гражданина об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие (бездействие) принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы административного истца.

Вместе с тем, исходя из доводов административного иска, нарушение своих прав ФИО1 находит, прежде всего, в не не проведении в отношении него медицинского освидетельствования для дачи оценки его состоянию здоровья, а нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования без учета его клинических анализов и исследований. Между тем, как указал ФИО1 в суде, дата в 7 час. 00 на медицинский осмотр, проводимый составом врачей аналогичных специальностей, по полученной повестке не прибыл, медицинский осмотр не прошел и не представил медицинские документы, характеризующие его состояние здоровья, тем самым исключил возможность принятия призывной комиссией ТО по результатам медицинского осмотра одного из решений, предусмотренных п. 1 ст. 28 либо п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Также суд не усматривает по доводам истца нарушение его прав в части непроведения мероприятий в установленном законом порядке, поскольку такой порядок предусматривает не только явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы, но и нахождение граждан в военном комиссариате до начала военной службы, включающие мероприятия по психологическому отбору (социально-психологическое изучение, психологическое и психофизическое обследование), оценку состояния здоровья и вынесение соответствующего решения.

Согласно объяснениям административного истца заблаговременно получив в военном комиссариате направления на анализы, к назначенному времени медицинского освидетельствования, их не сдал, явился на контрольное медицинское освидетельствование вновь без результатов анализов и исследований, поскольку подал в суд административный иск об оспаривании решения призывной комиссии, в дальнейшем он дата в 7 час. 00 мин. не прибыл на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, посредством СМС сославшись на рассмотрение административного иска об оспаривании решения призывной комиссии в суде. Решение призывной комиссии в вышестоящую инстанцию не обжаловал, не просил о назначении судом военно-врачебной экспертизы, допустимых доказательств наличия препятствий для прохождении военной службы не представил, в связи с чем в удовлетворении его требований необходимо отказать.

Злоупотребление правом, как и всякое гражданское правонарушение, влечет применение к нарушителям предусмотренных законом санкций. При отсутствии в законодательстве конкретных санкций за тот или иной вид злоупотребления правом в качестве общей санкции выступает отказ в защите этого права, что подчеркивает п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Учитывая все обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, суд находит действия административного ответчика законными и обоснованными, совершенными уполномоченным органом с соблюдением процедуры в соответствии с законодательством РФ.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возлагается на административного ответчика, а в части доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов и соблюдения сроков на обращение в суд, - на административного истца.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку административным истцом не доказано его нарушение прав, свобод и законных интересов административным ответчиком, поэтому суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии муниципального образования г.Тула Тульской области о признании незаконным решения призывной комиссии о признании годным к военной службе и призыве на военную службу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий