Решение № 12-451/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 12-451/2017

Судья Гусельников О.П.

Дело № 7-1220/2017 (12-451/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2017 года г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Борщовым А.В., с участием ФИО1, переводчика А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 7 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении заявителя

у с т а н о в и л:

07.06.2017 специалистом-экспертом отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Добрянскому району в отношении гражданки *** ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1, являясь иностранной гражданкой, въехала на территорию России 17.01.2017, в период с 17.01.2017 до 17.04.2017 находилась на территории Российской Федерации на законных основаниях. Однако с 17.04.2017 по настоящее время от выезда уклоняется, законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации не имеет, чем нарушила ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 07.06.2017 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит постановление изменить в части назначенного наказания в виде административного принудительного выдворения на самостоятельный контролируемый выезд за пределы Российской Федерации. В обоснование доводов жалобы указывая, что родственники приобретут ей билет и она сможет вместе с детьми покинуть территорию Российской Федерации.

В судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязь ФИО1 на удовлетворении доводов жалобы настаивает.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Исходя из ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданка *** ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации 17.01.2017 в порядке, не требующем получения визы, и по настоящее время находится на территории России, в то время как срок ее законного нахождения на территории Российской Федерации истек 16.04.2017.

Виду того, что срок законного нахождения на территории России истек, документов, подтверждающих законность нахождения в Российской Федерации, ФИО1 не имеет, таким образом, с 17.04.2017 по настоящее время она находится на территории России незаконно, обязанность по выезду с территории России не выполнила.

Поскольку с заявлением о получении разрешения на временное проживание на территории РФ, вида на жительство ФИО1 не обращалась, патент, разрешение на работу не получала, 17.04.2017 обязанность по выезду не исполнила, с 17.04.2017 находится на территории России незаконно, чем нарушила положения п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ. Указанное нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, в которых она не оспаривает обстоятельства правонарушения, копией паспорта гражданина *** Республики, копией миграционной карты, иными доказательствами.

Установив данные обстоятельства, судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, исчисляемый со дня обнаружения совершенного ФИО1 длящегося административного правонарушения, на момент привлечения к административной ответственности судьей не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, которая предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний.

При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела, принял во внимание личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для изменения административного наказания в соответствии с требованиями норм международного права, в данном случае не установлены.

Каких-либо доказательств того, что у ФИО1 на территории Российской Федерации сложились устойчивые семейные связи с гражданами России, в дело не представлено. Сама ФИО1 указывает, что ее родители, муж и дети находятся на территории ***.

Доказательств, подтверждающих намерение привлекаемого лица самостоятельно выехать за пределы Российской Федерации, не представлено, финансовой возможности приобрести билет у ФИО1 не имеется, о чем она указала при рассмотрении дела судьей районного суда.

Доводы, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не приводятся. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для освобождения заявителя от административного наказания, в том числе, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не установлены.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения вынесенного постановления с учетом приведенных в жалобе доводов не усматриваю.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления или его изменения путем исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

Постановление судьи Добрянского районного суда Пермского края от 7 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья (подпись)