Решение № 3А-261/2020 3А-261/2020~М-235/2020 А-261/2020 М-235/2020 от 28 декабря 2020 г. по делу № 3А-261/2020

№а-261/2020

10OS0000-01-2020-000368-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря2020 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Галашевой И.Н.

при секретаре Сафоновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

у с т а н о в и л:

Административный иск заявлен по тем основаниям, что вступившимв законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2017 года на администрацию Петрозаводского городского округа (далее – Администрация) возложена обязанность предоставить ФИО1 на семью из пяти человек (...) во вне очередном порядке на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в границах Петрозаводского городского округа, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее 33,9 кв.м.

Административный истец ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (...), ссылаясьна длительное неисполнение указанного решения суда, просит взыскать с Администрации компенсациюза нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200000 рублей.

В судебном заседанииадминистративный истец административный иск поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Административный ответчик в отзыве на административный иск просил в удовлетворении заявленных требований отказать либо снизить размер компенсации до 5000 рублей. Указал на отсутствие свободных жилых помещений, удовлетворяющих требованиям исполнительного документа, существующую очередность исполнения судебных решений, отсутствие денежных средств в бюджете округа. Также указал,что заявленная ко взысканию сумма компенсации не обоснована, чрезмерно завышена с учетом срока неисполнения решения суда, отказа административного истца от предложенных жилых помещений, добросовестности действий административного ответчика.

Представитель заинтересованных лиц Федеральной службы судебных приставов России иУФССП России по Республике Карелияв отзыве на административный иск указал, что оснований для взыскания компенсации в заявленном размере не имеется.

Заслушав объясненияадминистративного истца, исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела № 2-6527/19-2017, административного дела № 3а-235/2019,материалы исполнительного производства № (...), суд приходитк следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2017 годана Администрацию возложена обязанность предоставить ФИО1 на семью из пяти человек (...) во вне очередном порядке на условиях социального найма благоустроенное жилое помещение в границах Петрозаводского городского округа, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, общей площадью не менее 33,9 кв.м.

Решение вступило в законную силу 10 февраля 2018 года. Исполнительный листпредъявленк исполнению 18 сентября 2018 года.

20 сентября 2018года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство № (...).

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Карелияот 5 декабря 2019 года (административное дело № 3а-235/2019) установлено длительное неисполнение вышеуказанного решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2017 года, установлен общий срок продолжительности исполнения судебного акта 1 год 2 месяца 15 дней (с 20 сентября 2018 года по 5 декабря 2019 года), в связи с чем в пользу ФИО1 взыскана компенсацияза нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80 000 рублей.

После вынесения указанного решения Верховного Суда Республики Карелия от 5 декабря 2019 года в рамках исполнительного производства№ (...) 10 декабря 2019 годасудебным приставом-исполнителем в отношении Администрации вынесено требование об исполнении решения судав срок до 17 февраля 2020 года, в адрес Главы администрации Петрозаводского городского округа вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за уклонение от исполнения либо за воспрепятствование исполнению судебного решения.

В связи с неисполнением должником указанного требования судебного пристава 29 мая 2020 года в отношении администрации Петрозаводского городского округа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2020 года Администрация привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

2 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем в отношении администрации Петрозаводского городского округа вновь вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 2 декабря 2020 года, Глава администрации Петрозаводского городского округавновь предупреждена об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отсрочка исполнения решения Петрозаводского городского судаот 26 декабря 2017 года за период с 6 декабря 2019 года не предоставлялась, до настоящего времени решениесудане исполнено.

Продолжительность исполнения судебного акта со дня, следующегоза днем вынесения решения Верховного Суда Республики Карелияот 5 декабря 2019 годао присуждении компенсации до даты рассмотрения настоящего дела составила 1 год 23 дня (с 6 декабря 2019 годапо 29 декабря 2020 года).

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела общая продолжительность исполнения судебного акта составила 2года 3 месяца 8 дней (с 20 сентября 2018 года по 29 декабря 2020 года).

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года№ 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводствов разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон№ 68-ФЗ) взыскатели при нарушении правана исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным закономи процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку срок неисполнения решения суда, прошедший после вынесения Верховным Судом Республики Карелия решения от 5 декабря 2019 года о присуждении ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта превысил шесть месяцев, решение судане исполнено, а права взыскателя продолжают нарушаться, в силу положений части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», административный истец имеет право на предъявление настоящего иска.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело местопо причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлениемо присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вина административного истца в длительном исполнении судебного акта, принимая во внимание своевременное инициирование им процедуры принудительного исполнения, отсутствие доказательств того, что невозможность своевременного предоставления жилого помещения была вызвана действиями или бездействием взыскателя, отсутствует.

Как следует из части 3 статьи 1 Федерального закона№ 68-ФЗ и разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчикао том, что неисполнение решения суда обусловлено отсутствием свободного жилищного фонда, соответствующего требованиям исполнительного документа, и денежных средств в бюджете на исполнение судебных решений.

Как разъяснено в пунктах 40, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права административного истца, за защитой которого он обращался в суд.

Доказательств предоставления должником взыскателю жилого помещения, отвечающего требованиям исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исполнения вступившего в законную силу судебного решениясоставляет более двух лет, чтоне соответствуеттребованию разумности, заявленные административные исковые требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ размер компенсацииза нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела,по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что длительное неисполнение решения суда повлекло для административного истца негативные последствия в виде проживания в непригодном для проживания жилом помещении вместе с несовершеннолетними детьми, один из которых (...) является ребенком – инвалидом; суд учитывает факт длительного непринятия административным ответчиком достаточных мер, направленных на исполнение судебного акта.

При определении размера компенсации суд также учитывает, чтоза периодс 20 сентября 2018 года по 5 декабря 2019 года нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок было компенсировано в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности и справедливости и практикой Европейского суда по правам человека, за период с 6 декабря2019 года по 29 декабря2020 года суд считает необходимым определить размер компенсации в сумме 60 000 рублей.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсацииза нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункт 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39 Устава Петрозаводского городского округа, принятого решением Петрозаводского городского Совета от 19 октября 1999 года № XXIII-XXVI/418, исполнение местного бюджета относится к полномочиям администрации Петрозаводского городского округа.

В соответствии со статьей 5.1 Положения о бюджетном процессев Петрозаводском городском округе, утвержденного решением Петрозаводского городского Советаот 24 сентября 2009 года № 26/33-655, бюджетные полномочия финансового органа, включая исполнение судебных актов по искам к Петрозаводскому городскому округу в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством, ведение учета и осуществление хранения исполнительных и иных документов, связанныхс их исполнением, возложены на администрацию Петрозаводского городского округа.

Таким образом, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (пункт 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ, часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 175–180, 259Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования Петрозаводский городской округ в лице администрации Петрозаводского городского округа за счет средств бюджета Петрозаводского городского округа в пользу ФИО1 компенсациюза нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судав окончательной форме.

Судья И.Н. Галашева

Мотивированное решение составлено 29 декабря2020 года