Решение № 2-477/2021 2-477/2021~М-511/2021 М-511/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-477/2021

УИД №13RS0017-01-2021-000757-77

Дело №2-477/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 29 июня 2021 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Фроловой Н.В.,

при секретаре Бурнаевой С.В.,

с участием в деле:

истца –Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»;

ответчика –ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее –ООО «АйДи Коллект») обратилось в Лямбирский районный суд Республики Мордовия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что на основании заключенного 01.05.2019 года Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Е Заем» и ФИО1 договора потребительского займа №3898954003, ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 350 рублей, с начислением процентов за пользование займом. 19.07.2019 года ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Оптимус». 02.08.2019 года ООО Микрофинансовая компания «Оптимус» переименована в ООО Микрофинансовая компания «Веритас». 02.12.2019 года между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №ЕА02/12/2019, на основании которого права требования по договору займа №3898954003 от 01.05.2019 года перешли к истцу. Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №3898954003 от 01.05.2019 года за период с 01.06.2019 года по 02.12.2019 года в размере 71 220 руб. 90 коп., в том числе: сумму невозвращенного основного долга -20 350 рублей, сумму начисленных процентов -9 158 рублей, сумму просроченных процентов -39 987 руб. 75 коп., сумму задолженности по штрафам/пеням -1 725 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336 руб. 63 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, в заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, в соответствии с почтовым уведомлением –под роспись 17.06.2021 года.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (здесь и далее нормативные акты приведены в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений сторон).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

01.05.2019 года между ООО МФК «Е Заем» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) был заключен договор потребительского займа №3898954003, по условиям которого заемщику был предоставлен займ в размере 20 350 рублей со сроком возврата –31.05.2019 года, с начислением процентов за пользование займом в размере 547,500 % годовых.

Пунктом 2 договора установлено, что в срок до 31.05.2019 года включительно заёмщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму. Следующий день считается первым днем просрочки. Срок действия договора -1 год (л.д.53-54).

В соответствии с пунктом 12 договора займа, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты пени за нарушение срока возврата займа в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть сумы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Заемные денежные средства ФИО1 получил путем перечисления денежных средств на банковскую карту клиента (л.д.59), однако обязательства по договору займа ответчик не выполнил, денежные средства, как в установленный срок, так и до настоящего времени, не возвратил.

Из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

19.07.2019 года ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус».

02.08.2019 года ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

На основании Договора уступки прав требования (цессии) №ЕА02/12/2019 от 02.12.2019 года, ООО МФК «Веритас» передало, а ООО «АйДи Коллект» приняло права требования к заемщикам по Договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, составленным по форме Приложения №1 (л.д.12-14).

Согласно Перечню уступаемых прав требований, являющемуся Приложением №1 к Договору №ЕА02/12/2019 уступки прав требования (цессии) от 102.12.2019 года, в числе переданных права требования к заёмщику ФИО1 (№6923) по договору займа №3898954003 на общую сумму 71 220 рублей 90 копеек (л.д.19).

В силу статьей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Заключенный между ФИО1 и ООО МФК «Е Заем» договор займа, условий о запрете уступки прав по договору без согласия должника не содержит. Напротив, в договоре содержится согласие заемщика ФИО1 на уступку кредитором своих прав по договору третьим лицам (пункт 13 договора займа).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что права требования задолженности по договору займа №3898954993 от 01.05.2019 года, заключенному между ООО МФК «Е Заем» и ФИО1, перешло к ООО «АйДи Коллект».

С учетом изложенного суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы основного долга в размере 20 350 рублей, являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование займом: 9 158 рублей –срочные проценты, 39 987 рублей 75 копеек –просроченные проценты на дату уступки прав требования, то есть за период с 01.06.2019 года по 02.12.2019 года, в соответствии со Справкой о состоянии задолженности ФИО1 (л.д.4).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее –Федеральный закон №151-ФЗ)

Частью 2.1. статьи 3 Федерального закона №151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее –Федеральный закон №353-ФЗ) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Установлены предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 181 дня до 365 дней включительно и суммой до 30000 рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 144,599 % годовых, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 192,799 % годовых.

Задолженность ответчика следует рассчитывать следующим образом:

- ввиду отсутствия каких-либо платежей в счёт возврата долга по договору займа задолженность по основному долгу составляет 20 350 рублей;

- за период с 02.05.2019 года по 31.05.2019 года по условиям договора задолженность по процентам составляет 9 158 рублей;

- за период с 01.06.2019 года по 02.12.2019 года (184 дня) при сумме основного долга – 20 350 рублей, размере предельного значения полной стоимости кредита (займа) – 192,799 %, сумма процентов составит 19 778 рублей 54 копейки (20 350 х 184 / 365 х 192,799 %).

Исходя из произведенного расчета суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафных процентов (в сумме 39 987 рублей 75 копеек) в размере, превышающем предельное значение полной стоимости микрозайма, определённое Банком России в установленном законом порядке, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательств.

Пунктом 12 договора займа установлено, что кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты пени за нарушение срока возврата займа в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть сумы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)

Статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 71 постановления от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГК РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При этом, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в сумме 1 725 рублей 15 копеек последствиям нарушения обязательства, ФИО1 не представлено.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд не находит оснований для снижения пени.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 336 рублей 62 копейки, что подтверждается платежными поручениями №10391 от 09.10.2020 года и №3482 от 11.03.2021 года (л.д.5,6).

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 730 рублей (800 руб. +( (51 011,69 руб. – 20 000 руб.) х3%)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа –удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №3898954003 от 01.05.2019 года в размере 51 011 (пятьдесят одна тысяча одиннадцать) рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Н.В.Фролова

Справка

В окончательной форме решение принято –30 июня 2021 года

Судья Н.В.Фролова

1версия для печати