Решение № 2А-61/2017 2А-61/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2А-61/2017

Дело № 2а-61/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года пос. Лежнево

Лежневский районный суд Ивановской области в составе судьи Бородачевой С.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате земельного налога и пени за просрочку уплаты земельного налога.

В обоснование заявления МИФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу указано, что ФИО1 как правообладатель земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 397 Налогового кодекса РФ обязан уплачивать земельный налог, о чем ему направлялись налоговые уведомления №, №, №, №. В установленные законом сроки ФИО1 земельный налог за 2011-2013 г.г. в сумме 1 109 рублей 36 копеек не уплатил. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ за просрочку уплаты налога начислены пени по земельному налогу в сумме 334 рубля 40 копеек. В связи с неуплатой налога в установленный срок ответчику были направлены требования № от 28.11.2012 года, № от 23.12.2013 года, № от 17.12.2014 года, № от 28.01.2015 года о необходимости уплаты налога и пени. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступали. Сумма задолженности не превышает 3000 рублей. Срок исполнения самого раннего требования № - до 24.01.2013 года. Административный истец 05.07.2016 года в установленный ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по уплате земельного налога и пени. 15.08.2016 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями. На основании изложенного административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате земельного налога за 2011-2013 г.г. в сумме 1 109 рублей 36 копеек и пени за просрочку уплаты земельного налога в сумме 334 рубля 40 копеек.

Представитель административного истца МИФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя налоговой инспекции в порядке упрощенного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в порядке упрощенного производства. Из представленных ФИО1 возражений на административное исковое заявление следует, что требования налоговой инспекции по уплате земельного налога за земельный участок считает незаконными и необоснованными, поскольку на данный земельный участок у него не было и нет никаких прав. В период с 1993 год по 2000 год на окраине <адрес> он пользовался дощатым сараем, в котором оставлял свой автомобиль. Сарай приобрел в 1993 году, официально сделка не была оформлена. Земельный участок, на котором стоит данный сарай, также не оформлял. В 2002 года этот сарай он продал другому физическому лицу, и сделка также не была оформлена. По имеющейся у него информации, гараж-сарай горел в 2013 году. Административный истец не представил никаких доказательств, которые подтвердили бы его права на вышеупомянутый земельный участок, и следовательно его обязанность по уплате земельного налога. В течение 2012-2015 г.г. налоговые уведомления и налоговые требования до него не доходили, так как в 2006 году он выбыл из <адрес> на постоянное место жительства в Ивановскую область. На основании изложенного, просит отказать МИФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием доказательств наличия у него обязанности по уплате земельного налога за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

На основании ст.291 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и административного ответчика, в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В установленный ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок административный истец обратился к мировому судьей судебного участка Лежневского судебного района в Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате земельного налога и пени за 2011, 2012 и 2013 г.г.

15 августа 2016 года и.о. мирового судьи судебного участка Лежневского судебного района в Ивановской области вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате земельного налога за 2011-2013 г.г. и пени.

Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 указанной задолженности поступило в Лежневский районный суд 08.02.2017 года, то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа. Таким образом, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно ч. 5 указанной нормы, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из представленного административным истцом постановления Главы администрации г. Мирный Архангельской области № от 26.09.1995 года, на основании указанного постановления ФИО1 на территории г. Мирный Архангельской области предоставлен в постоянное пользование под индивидуальный гараж земельный участок площадью 28,2 кв м.

Согласно имеющимся в распоряжении налогового органа сведениям об имуществе налогоплательщика - физического лица ФИО1, ответчик с 26.09.1995 года является правообладателем земельного участка с № по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2014 года), земельный налог подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из представленных суду сведений, ответчик в установленные законом сроки земельный налог за 2011-2013 г.г. не уплатил.

Согласно положениям ч. 4 ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ, при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ч. 3 ст. 396 Налогового кодекса РФ, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Таким образом, в данном случае основанием для взыскания пени является неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате исчисленного налоговым органом земельного налога в сроки, указанные в полученном налогоплательщиком налоговом уведомлении.

Ссылаясь на данные паспорта о регистрации по месту жительства, административный ответчик указывает, что с 2006 года проживает и зарегистрирован в <адрес>, куда прибыл из <адрес>. При этом налоговые уведомления направлялись ему по предыдущему месту жительства в <адрес>, откуда он выбыл (снят с регистрационного учета) в 2006 году в связи с выездом на новое место жительства.

Данные доводы административным истцом не опровергнуты.

Как следует из материалов дела, ФИО1 направлялись налоговые уведомления: № от 22.05.2013 года о необходимости уплаты земельного налога за 2012 год в сумме 369 рублей 68 копеек в срок до 05.11.2013 года; № от 06.06.2014 года о необходимости уплаты земельного налога за 2013 год в сумме 204 рубля в срок до 05.11.2014 года. Однако, данные налоговые уведомления были направлены по предыдущему месту жительства административного ответчика в <адрес>.

Сведений о направлении ответчику налоговых уведомлений - № от 28.04.2012 года о необходимости уплаты земельного налога за 2011 год в сумме 369 рублей 68 копеек в срок до 06.11.2012 года; № от 26.09.2014 года о необходимости доплаты земельного налога за 2013 год в сумме 166 рублей в срок до 11.11.2014 года - в деле не имеется.

В связи с наличием у ФИО1 задолженности за 2011-2013 г.г. по уплате земельного налога, в соответствии с положениями ст. 69 Налогового кодекса РФ, ему выставлены требования: № об уплате в срок до 24.01.2013 года задолженности по земельному налогу за 2011 год в сумме 369 рублей 68 копеек и пени за просрочку уплаты земельного налога в сумме 75 рублей 80 копеек; № об уплате в срок до 17.02.2014 года задолженности по земельному налогу за 2012 год в сумме 369 рублей 68 копеек и пени за просрочку уплаты земельного налога в сумме 109 рублей 72 копейки; № об уплате в срок до 30.01.2015 года задолженности по земельному налогу за 2013 год в сумме 204 рубля и пени за просрочку уплаты земельного налога в сумме 130 рублей 41 копейка; № об уплате в срок до 05.03.2015 года задолженности по земельному налогу за 2013 год в сумме 166 рублей и пени за просрочку уплаты земельного налога в сумме 19 рублей 17 копеек.

Как следует из представленных суду сведений, все указанные требования направлены ответчику заказной корреспонденцией также по предыдущему месту жительства - в <адрес>.

Каких-либо доказательств, подтверждающих получение административным ответчиком вышеуказанных налоговых уведомлений, неуплата налога на основании которых явилась, в свою очередь, основанием для начисления пени, а также требований налогового органа, административный истец суду не предоставил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предусмотренных положениями ст.ст. 57, 75 Налогового кодекса РФ оснований для взыскания с административного ответчика пени за неуплату земельного налога не имеется.

Суд учитывает, что административный ответчик получением судебного приказа о взыскании с него задолженности по уплате земельного налога уведомлен о наличии у него такой задолженности, возражал против ее взыскания, направив возражения относительно судебного приказа. В добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена до настоящего времени со ссылкой на отсутствие оснований для уплаты земельного налога.

Однако доводы ответчика суд находит несостоятельными, поскольку, на основании постановления Главы администрации <адрес> № от 26.09.1995 года ФИО1 является правообладателем вышеуказанного земельного участка, переданного ему в постоянное (бессрочное) пользование. Доказательств, свидетельствующих о прекращении данного права, об отказе от него в установленном законом порядке, либо об отмене указанного постановления ответчик суду не предоставил.

Отсутствие у ответчика свидетельства, подтверждающего права на земельный участок, не является основанием для вывода об отсутствии права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Таким образом, задолженность по уплате земельного налога за 2011, 2012 и 2013 год в сумме 1 109 рублей 36 копеек подлежит взысканию с ответчика.

Сумма подлежащих уплате налогов рассчитана в соответствии с требованиями главы 31 Налогового кодекса РФ, расчет ответчиком не оспаривается.

Таким образом, представленные суду доказательства подтверждают, что имеющаяся у ФИО1 задолженность по уплате земельного налога до настоящего времени не погашена, в связи с чем указанная истцом сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

На основании изложенного суд признает требования МИФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога подлежащими удовлетворению.

При подаче административного искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина по настоящему делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 400 рублей. Поскольку ответчик не предоставил документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу МИФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу:

- задолженность по уплате земельного налога за 2011 год (Код ОКАТО 11525000000) в сумме 369 (триста шестьдесят девять) рублей 68 копеек,

- задолженность по уплате земельного налога за 2012 год (Код ОКАТО 11525000000) в сумме 369 (триста шестьдесят девять) рублей 68 копеек,

- задолженность по уплате земельного налога за 2013 год (Код ОКАТО 11725000) в сумме 370 (триста семьдесят) рублей,

а всего взыскать 1 109 (одну тысячу сто девять) рублей 36 копеек.

В удовлетворении требований МИФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании пени за неуплату земельного налога за 2011, 2012 и 2013 г.г. в сумме 334 (триста тридцать четыре) рубля 40 копеек отказать.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в федеральный бюджет в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Лежневский районный суд Ивановской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья С.И. Бородачева