Решение № 2А-376/2020 2А-376/2020~М-411/2020 М-411/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2А-376/2020

Дело № 2а-376/2020

Мотивированное
решение изготовлено 25 ноября 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Костюченко К.А.,

при секретаре Лосевой Г.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ловозерского района Мурманской области ФИО5,

представителя административного истца ФИО4,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к ФИО1 об установлении административного надзора,

У с т а н о в и л :

ФКУ ИК-23 УФСИН России по <адрес> (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого ФИО1 (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. В обоснование указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления в условиях рецидива, в период действия административного надзора. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется удовлетворительно: допустил 83 нарушения установленного порядка отбывания наказания, по 66 из которых с ним проведены беседы воспитательного характера; проявить себя с положительной стороны осуждённый не стремится; поощрений не имеет; состоит на обычных условиях отбывания наказания; на профилактическом учёте не состоит; работы в соответствии со ст. 106 УИК Российской Федерации выполняет, но инициативы не проявляет; мероприятия воспитательного характера посещает в полном объёме, но правильные для себя выводы делает из них не всегда; активного участия в общественной жизни учреждения не принимает; социально-полезные связи поддерживает; исковых обязательств не имеет; неоднократно принимал участие в психодиагностических, индивидуально-групповых и психокоррекционных мероприятиях. Просит установить в отношении него административный надзор сроком на 03 года, а также на указанный период наложить административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за определённые судом границы территории; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток с 22:00 до 06:00; запрещения пребывания в местах общественного питания (ресторанах, кафе, барах, столовых), в которых осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнив их в части срока административного надзора, просил установить ответчику административный надзор на срок 6 лет.

Старший помощник прокурора ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объёме, установив ответчику административный надзор сроком на 8 лет.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения, из которых следует, что администрация ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области обратилась с заявлением об установлении в отношении него административного надзора незаконно. Полагает, что положения Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ № "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", на основании которого в отношении него решением от 08 декабря 2014 года установлен административный надзор, не могут быть применены к лицу, совершившему преступления до вступления указанного закона в законную силу, так как закон, отягчающий ответственность, обратной силы не имеет, в связи с чем на ранее вынесенное решение суда об установлении административного надзора ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Также в октябре 2020 года им подана кассационная жалоба на приговор от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что до рассмотрения указанных жалоб административное исковое заявление об установлении административного надзора, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, п. 20 Постановления Верховного Суда РФ № 15 от 16 мая 2017 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы", подлежит оставлению без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела по существу, после заявления ходатайства об отводе председательствующему по делу судье ответчик отказался принимать участие в судебном заседании, покинув помещение ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, оборудованное системой видеоконференц-связи.

С учётом того обстоятельства, что явка ответчика в судебное заседание обязательной судом не признавалась, ему была предоставлена возможность личного участия в судебном заседании, от чего он добровольно отказался, при этом ранее им были представлены в суд письменные возражения на иск, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, личное дело осуждённого, заключение старшего помощника прокурора, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 УИК Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "з" ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ № "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее – Закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Закона установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено в судебном заседании, ответчик отбывает наказание по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, то есть за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления; за преступление средней тяжести, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и тяжкое преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, совершённое при опасном рецидиве преступлений. Окончательное наказание назначено в силу ст. 70 УК Российской Федерации с приговором того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждён за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации, то есть за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряжённое с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления по указанным приговорам совершены ответчиком в период действия административного надзора, установленного решением Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 06 лет, в связи с осуждением ФИО1 приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе, тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, при особо опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, в отношении осужденного ФИО1 имеется несколько оснований для установления административного надзора.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобождённое из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Согласно решению Кольского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, освобождённого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 06 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость за тяжкое преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. "г" ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Срок наказания по указанному приговору у ФИО1 оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, соответственно судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из приведённых норм закона и обстоятельств рассматриваемого дела следует, что в отношении ответчика подлежит установлению административный надзор по приговору Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения судимости по которому является более длительным.

При таких обстоятельствах суд устанавливает административный надзор в отношении ФИО1 на срок восемь лет.

В силу требований ст. 273 КАС Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административных ограничений в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что по месту отбытия наказания ФИО1 характеризуется следующим образом: за весь период отбывания наказания поощрений не имеет; в период с июля 2017 года по октябрь 2020 года допустил 82 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем трижды водворялся в карцер и ШИЗО, 13 раз к нему применялись меры дисциплинарного взыскания в виде выговоров, в 66 случаях с осуждённым проведены беседы воспитательного характера, при этом ни одно взыскание ФИО1 снять досрочно не стремился, ряд взысканий в настоящее время не снят и не погашен в установленном законом порядке; в настоящее время он состоит на обычных условиях отбывания наказания; злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался; мероприятия воспитательного характера посещает в полном объёме, но правильные выводы для себя делает из них не всегда; работы согласно ст. 106 УИК Российской Федерации выполняет, но инициативы не проявляет; в общественной жизни исправительного учреждения активного участия не принимает; исковых обязательств по приговорам суда не имеет; окончил ПУ при учреждении по профессии "столяр строительный"; отношения с родственниками поддерживает; вину в совершённых преступлениях признал.

Учитывая изложенное, принимая во внимание данные, характеризующие личность ответчика, его поведение за весь период отбывания наказания, суд находит, что он нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем устанавливает в отношении него административный надзор на срок восемь лет с наложением административного ограничения в виде обязанности являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании также установлено, что ответчик регистрации на территории Российской Федерации не имеет. Как следует из материалов дела, решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан утратившим право пользования квартирой, в которой был зарегистрирован до осуждения, по адресу: <адрес>, и снят с регистрационного учёта.

Учитывая, что ФИО1 является уроженцем Мурманской области, на территории которой до осуждения был зарегистрирован и проживал, суд считает необходимым установить в отношении него административное ограничение в виде запрещения, как поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за пределы Мурманской области, учитывая при этом, что из представленных Главой Крымского городского поселения Крымского района ответов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время возможность проживания ответчика в городе Крымске Краснодарского края, где он намеревался проживать после освобождения из мест лишения свободы, отсутствуетрымского района ом, что из представленных Главой Крымского городсвого ные возражения на иск, суд рассмотрел дело в его отсутств.

При этом суд также учитывает, что указанное ограничение не лишает ответчика права на свободу передвижения и выбор места жительства, поскольку в случае перемены места жительства ФИО1 обязан встать на учёт в орган внутренних дел по новому месту жительства в течение трёх рабочих дней.

Кроме того, ч. 3 ст. 4 Закона предусмотрена возможность в судебном порядке отменить установленные административные ограничения или дополнить их новыми административными ограничениями. В рамках указанной процедуры может быть рассмотрен вопрос об изменении отдела внутренних дел, в который ответчик обязан являться на регистрацию, в случае изменения им места жительства.

Также суд считает необходимым установить в отношении ответчика в качестве административных ограничений запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток и запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, так как согласно приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он совершил преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время суток.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, установление в отношении ответчика административного надзора с возложением вышеуказанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Доводы ФИО1 о том, что Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ № "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" ухудшает его положение, обратной силы не имеет и на него не распространяется, являются несостоятельными.

Настоящий Федеральный закон не является уголовным законом и часть первая статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеет, не подлежит применению.

Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1675-О и другие).

При этом, суд не вправе давать оценку законности вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Кольским районным судом Мурманской области в отношении ответчика решения об установлении административного надзора.

Доводы ответчика о необходимости оставления рассматриваемого административного иска без рассмотрения в связи с обжалованием им вышеуказанного решения, а также приговоров Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в кассационном порядке несостоятельны, поскольку данные судебные решения вступили в законную силу, приведены к исполнению, оснований для пересмотра приговоров и приведения их в соответствие с действующим законодательством в порядке исполнения суд не усматривает.

В случае же их изменения или отмены судами вышестоящих инстанций ответчик не лишён права на пересмотр настоящего решения по новым обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязанности три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещения выезда за пределы Мурманской области.

Срок административного надзора в отношении ФИО1 исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий: К.А. Костюченко