Решение № 2-3412/2024 2-3412/2024~М-3062/2024 М-3062/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-3412/2024

Дело № 2-3412/2024 КОПИЯ

59RS0027-01-2024-007201-65 18 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е.

при секретаре Егоровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.02.2013 года № за период с 21.01.2017 года по 22.08.2017 года включительно в размере 144 588,97 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 338 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 19.02.2013 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником; тарифный план; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 21.01.2017 года по 22.08.2017 года. Заключительный счет был направлен ответчику 22.08.2017 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.06.2018 года Банк уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и Актом приема-передачи прав требований от 29.06.2018 года к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика по договору перед банком составляет 147 588,97 рублей, что подтверждается актом приема передачи прав (требований) от 29.06.2018 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между банком и ООО «ПКО «Феникс» уступке права требования. Требования истца до настоящего времени не исполнены, денежные средства не выплачены. Задолженность ответчика перед истцом составляет 144 588,97 рублей.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают (л.д. 4 об., 58, 78).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, корреспонденция вернулась неврученной (л.д. 58, 75, 78, 79).

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает, что данное дело возможно рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п.1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.2).

Согласно пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.Согласно пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

19.02.2013 года между АО «ТБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 106 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.41-46).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с Общими условиями кредитования.

АО «ТБанк» принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства были выданы ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 32-36).

Согласно положениям кредитного договора, заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с условиями кредитования, что подтверждается заявлением-анкетой от 05.02.2013 года (л.д. 41).

Банком выставлен заключительный счет с требованием о погашении задолженности, по состоянию на 23.08.2017 года, в размере 145 533,63 руб., который в установленный срок (30 дней) не был исполнен (л.д. 52).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края № 2-1778/2017 от 02.10.2017 года с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использованию кредитной банковской карты № от 19.02.2013 года за период с 21.01.2017 года по 22.08.2017 года в размере 145 533,63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 055,34 рублей (л.д.60).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 29.12.2021 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.49, 61, 67-68).

Данное приказное производство № 2-1778/2018 уничтожено, что подтверждается архивной справкой (л.д.62).

29.06.2018 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым банк передал ООО «ФЕНИКС» право требования по кредитным договорам к физическим лицам (л.д. 10-20, 39).

ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием суммы задолженности и реквизитами для оплаты, а также требование о полном погашении долга (л.д. 31).

05.02.2024 года ООО «Феникс» сменило полное фирменное наименование на ООО «ПКО «Феникс.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края № 2-2755/2023 от 03.08.2023 года с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.02.2013 года за период с 21.01.2017 года по 22.08.2017 года в размере 147588,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075,89 рублей (л.д.80-82).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кунгурского судебного района Пермского края от 04.03.2024 года указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.47, 71, 83-86).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 перед истцом, по состоянию на 23.09.2024 года, составляет 144 588,97 рублей (л.д. 5). Задолженность по кредитному договору подтверждается выпиской по счету (л.д.32-36).

Представленный расчет исковых требований должник не оспорил. Доказательств его необоснованности, иного расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по кредитному договору, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено. В связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Феникс» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщик нарушил существенные условия кредитного договора, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 337,34 рублей, которые подтверждены платежными поручениями: № 2197 от 23.09.2024 года в сумме 3282 рублей и № 753 от 12.09.2017 года в сумме 2055,34 рублей (3282+2055,34=5 337,34) (л.д. 8-9).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФЕНИКС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 19.02.2013 года, за период с 21.01.2017 года по 22.08.2017 года включительно, в сумме 144 588 (сто сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 337 (пять тысяч триста тридцать семь) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2025 года.

Судья (подпись) Е.Е.Малышева

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2-3412/2024. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края.