Решение № 2А-405/2026 2А-405/2026~М-98/2026 М-98/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2А-405/2026

Дело № 2а-405/2026

УИД: 91RS0021-01-2026-000156-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2026 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

с участием: представителя

административного истца – ФИО1,

представителя административного

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО5, заинтересованные лица – Судакский городской совет Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании незаконным решения, -

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2026 года ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Администрации города Судака Республики Крым, которым просила признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1111,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит жилое домовладение, состоящее из двух жилых домов и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу.

21 октября 2025 года административный истец обратилась в Администрацию города Судака с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании земельного участка по соглашению о перераспределении указанного земельного участка с землями муниципальной собственности площадью 105 кв.м. и земельным участком административного истца, площадью 1 006 кв.м., в результате которого образуется земельный участок, площадью 1 111 кв.м.

18 ноября 2025 года административным ответчиком было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, поскольку испрашиваемый ею земельный участок находится в нескольких территориальных зонах. Данное решение административного ответчика административный истец считает незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, что послужило основанием для обращения в суд с административным иском.

К участию деле привлечены в качестве административного ответчика – заместитель главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО5, заинтересованных лиц – Судакский городской совет Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО1, который в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Администрации города Судака Республики Крым по доверенности ФИО2 в судебном заседании при разрешении заявленных административных исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по иску не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные письменные доказательства по делу, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (статья 4 КАС РФ).

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, административный истец является собственником земельного участка площадью 1006+/-6 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.04.2019 г. (л.д.8-10).

На указанном земельном участке расположены принадлежащие административному истцу на праве частной собственности жилой дом общей площадью 287,7 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 242,6 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д.11-14).

21.10.2025 года административный истец обратилась в Администрацию города Судака Республики Крым с заявлением о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с землями муниципальной собственности площадью 105,0 кв.м. и утверждении схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1111,0 кв.м., расположенного по адресу: ФИО3<адрес> (л.д.19).

Решением административного ответчика от 18.11.2025 года № 672 административному истцу отказано в перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1111,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по тем основаниям, что образуемый земельный участок расположен в двух функциональных зонах Ж-1 (Зона застройки индивидуальными жилыми домами) и Т-1 (Зона транспортной инфраструктуры) (л.д.21-22).

Суд не может согласиться с законностью основания принятия оспариваемого решения.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, за исключением земельного участка, образуемого в целях осуществления пользования недрами, строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, их неотъемлемых технологических частей, гидротехнических сооружений, в том числе образующих водохранилища и иные искусственные водные объекты, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами территориальных зон (за исключением земельных участков, границы которых могут пересекать границы территориальных зон в соответствии с настоящим пунктом), лесничеств устранение такого пересечения осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Если иное не установлено федеральным законом, не является препятствием для образования земельного участка наличие пересечения границ земельных участков с границами зон с особыми условиями использования территорий, границами территорий, в отношении которых устанавливается публичный сервитут (далее - границы публичного сервитута), территорий объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, охотничьих угодий, территорий опережающего развития, игорных зон, территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, Байкальской природной территории и ее экологических зон.

Пунктом 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ определено, что решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что образуемый при перераспределении земельный участок площадью 1111,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно предложенному административным истцом варианту, полностью расположен в территориальной зоне Ж-1, его образование не противоречит требованиям Земельного кодекса РФ, конфигурация образуемой границы не обладает признаками вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы и других недостатков, препятствующих его рациональному использованию.

Следовательно, техническая возможность перераспределения принадлежащего административному истцу земельного участка площадью 1006+/-6 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: «Земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «Для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес> смежно расположенных земель, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Судак, согласно предложенному варианту – имеется.

При таких обстоятельствах, решение административного ответчика от 18.11.2025 года № 672 об отказе ФИО4 в перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1111,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является незаконным и необоснованным, по изложенным в нём мотивам, поскольку оно нарушает её права и законные интересы.

Представителем административного ответчика в соответствии с положениями ч. 2 ст. 62 КАС РФ не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, а также допустимого и достоверного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Иного материалы дела не содержат и суду не представлено.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Исходя из вышеизложенных норм права, для восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым в соответствии со ст. 227 КАС РФ возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть её заявление от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1111,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, принимая во внимание, представленные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На взыскании судебных расходов административный истец не настаивал.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175–180 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к Администрации города Судака Республики Крым, заместителю главы Администрации города Судака Республики Крым ФИО5, заинтересованные лица – Судакский городской совет Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, о признании незаконным решения – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации города Судака Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО4 в перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1111,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на Администрацию города Судака Республики Крым обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельных участков и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1111,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 09 апреля 2026 года.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков