Апелляционное постановление № 22-466/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 22-466/2017

Судья Барчо Р.А. Дело № 22-466/2017 2017 года


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майкоп 05 сентября 2017 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Набоковой A.M.,

при секретаре Гвашевой Б.З.,

с участием прокурора Бровкова М.Ю.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Джанчатова Т.А.

потерпевшей ФИО13

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу адвоката Джанчатова Т.А. в интересах осужденного ФИО1 ФИО10 на приговор Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>

<данные изъяты> 8, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Контроль за исполнением данного наказания возложены на филиал по <адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>».

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу постановлено оставить без изменения.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав адвоката Джанчатова Т.А., потерпевшую ФИО14 поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л :

в апелляционной жалобе адвокат Джанчатов Т.А., просит изменить приговор Шовгеновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 и снизить назначенное наказание. По его мнению, приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания.

Указывает, что суд при назначении наказания не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор Шовгеновского района Гончаров С.С. просит приговор Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, апелляционный суд считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из приговора и материалов дела, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленного, после консультации с защитником ходатайства ФИО1, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а действия его правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства посредственно, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, не нахождение на учете у врача психиатра, нарколога, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд обоснованно признал в соответствии со ст. 61 УК РФ – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, соразмерным содеянному.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа или исправительных работ, однако не счел это возможным, поскольку осужденный является пенсионером, не работает и не имеет постоянного заработка.

Наказание назначено соразмерно содеянному и оснований для отмены приговора не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13., 389.20., 389.28. и 389.33. УПК РФ, апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 ФИО12 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Джанчатова Т.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Адыгея.

Председательствующий А.М. Набокова