Решение № 2-2264/2024 2-2264/2024~М-1370/2024 М-1370/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-2264/2024

№ 2-2264/2024

УИД: 22RS0066-01-2024-002738-90

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Хомчука А.А., при секретаре Шульц Ю.В., с участием прокурора ФИО4, истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>№, выселении из данного жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требование истец указала на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>№ в котором также зарегистрирована ФИО1 В настоящее время ответчик в данном жилом помещении не проживает, ее место нахождения неизвестно, бремя расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных расходов не несет, мер по вселению не предпринимала. Соглашение о пользовании квартирой с ответчиком не заключалось. Наличие регистрации и проживание ответчика в квартире нарушает права истца по осуществлению правомочий собственника.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что ответчик приходится ей бывшей снохой, членом её семьи не является, в квартире не проживает с ноября 2021 года, выехала добровольно, мер по вселению не предпринимала, какое-либо соглашение о пользовании данным имуществом с ней не заключалось.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщил, какие-либо ходатайства не заявлял.

Руководствуясь статьям 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, поскольку очередное отложение судебного разбирательства приведет к нарушению сроков рассмотрения дела и к необоснованному нарушению прав истца.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению в части признания утратившим право пользования, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и в ходе рассмотрения дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>№ принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги в квартире, расположенной по адресу: <адрес>№ зарегистрированы по месту жительства ФИО2 (владелец) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 (сноха) с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснения, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании истец поясняла, что ФИО1 фактически не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>№ с ноября 2021 года.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО5; расторгнут брак между ФИО5 и ФИО7, определено место жительства несовершеннолетней ФИО6 с отцом ФИО5; частично удовлетворены исковые требования администрации <адрес>; ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт расторжения брака между ФИО5 и ФИО1 подтверждается также копией свидетельства о расторжении брака.

Согласно акту, составленному жильцами квартир многоквартирного <адрес> в <адрес>, в <адрес>, расположенной в данном доме, ФИО1 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Из протоколов судебных заседаний от 12-13 октября 2023 года и от 1 ноября 2023 года по гражданскому делу № следует, что ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>№.

Из представленных чеков-ордеров усматривается, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>42 несет ФИО2

Допрошенная при рассмотрении дела в качестве свидетеля ФИО8 показала, что с 1968 года проживает в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. В <адрес> данном доме проживают ФИО2 с сыном и внучкой. Ранее в данном жилом помещении также проживала ФИО1, которую она не видел уже года 1,5-2.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик ФИО1 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, членом семьи и родственником собственника не является, соглашение между истцом и ответчиком о праве пользования жилым помещением в настоящее время отсутствует, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании ФИО1 утратившей право пользования принадлежащим истцу жилым домом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из приведенной нормы материального права следует, что выселению подлежит лицо, фактически проживающее в жилом помещении без законных на то оснований.

Между тем, при рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО1 с 2021 года в спорном жилом помещении фактически не проживает и мер по вселению не предпринимает, что не оспаривала истец и подтвердила свидетель.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о выселении ответчика из спорного жилого помещения.

Согласно абзацу 7 статьи 7 Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской федерации с регистрационного учета по месту жительства без его заявления.

Таким образом, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу заявлены излишне и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. А. Хомчук

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года