Решение № 2-3611/2025 2-3611/2025~М-2849/2025 М-2849/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-3611/2025

Дело №УИД №RS0№-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Апкина В.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО5,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности -

ФИО7,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Инсайд Право" по доверенности -

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Инсайд Право" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инсайд Право" (далее – ООО "Инсайд Право", общество) о защите прав потребителя, в соответствии с которым просила суд:

- признать расторгнутым заключенный между ФИО1 и ООО "Инсайд Право" договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №;

- признать расторгнутым заключенный между ФИО1 и ООО "Инсайд Право" договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №;

- взыскать с ООО "Инсайд Право" в пользу ФИО1:

уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежную сумму

139 000 рублей;

уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежную сумму

20 000 рублей;

неустойку

139 000 рублей;

неустойку

20 000 рублей;

компенсацию морального вреда

150 000 рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

50 процентов от присужденной судом суммы.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 20 июня и ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО "Инсайд Право" договоры возмездного оказания юридических услуг, направленных на сопровождение процедуры банкротства и представление её интересов в судебном споре об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно условиям договоров стоимость услуг составила 139 000 рублей по первому договору и 20 000 рублей по второму, что было полностью оплачено ФИО1

В действительности, со стороны ООО "Инсайд Право" не было предпринято конкретных действий, направленных на реализацию целей, предусмотренных договорами.

На основании вышеизложенного, ФИО1 выдвинула требования о взыскании с ООО "Инсайд Право" уплаченных по договорам сумм, начислении неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам, компенсации морального вреда, причинённого истцу в результате ненадлежащего оказания услуг, а также взыскания штрафа за несоблюдение требований законодательства о защите прав потребителей в добровольном порядке.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен финансовый управляющий ФИО1 – ФИО4 В.А.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовала, реализовала свое право на участие в судебном разбирательстве посредством участия в судебном заседании представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности – ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, настаивал на их полном удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Инсайд Право" по доверенности – ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать полностью по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. В письменном отзыве и в судебном заседании указала на надлежащее исполнение исполнителем услуг обязательств по указанным договорам, отсутствие платежных документов, подтверждающих оплату услуг.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО1 – ФИО4 В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не осведомила, об отложении судебного разбирательства перед судом не ходатайствовала.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся истца ФИО1, ее финансового управляющего – ФИО4 В.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО7, представителя ответчика ООО "Инсайд Право" по доверенности – ФИО6, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договором предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 27 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного статьей 32 Закона о защите право потребителей, а потребитель должен оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Инсайд Право" заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым общество обязалось оказать ФИО1 юридические услуги по процедуре банкротства, а ФИО1 обязалась принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 4.1 и пунктом 4.1.1 Договора ФИО1 обязалась внести путем ежемесячной рассрочки по 10 000 рублей денежную сумму в размере 139 000 рублей в счет оплаты услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО "Инсайд Право" заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого ООО "Инсайд Право" обязалось предоставить услуги по представлению интересов ФИО1 в судебном споре об обращении взыскании на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (пункты 1.1 и 1.2 Договора).

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 4.1 Договора составила 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ООО "Инсайд Право" письменную претензию, в которой потребовала возвратить уплаченные по договорам денежные средства (трек-№).

Согласно ответу Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № на судебный запрос заявление ФИО1 о признании банкротом подано в арбитражный суд в электронном виде посредством сервиса "Мой арбитр" представителем должника – ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №

Заявление должника о признании банкротом также подписано представителем ФИО8

Заявление ФИО1 о признании банкротом принято к производству арбитражного суда, возбуждено дело № №

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № № на предоставление интересов ФИО1, последняя уполномочила вести от ее имени и в ее интересах дела общество с ограниченной ответственностью "Новая жизнь" (далее – ООО "Новая жизнь"), ФИО8, ФИО9, ФИО12

Документы, подтверждающие участие ООО "Инсайд Право" в рассмотрении дела о банкротстве ФИО1 в качестве представителя ФИО1 отсутствуют.

Судом из Иркутского районного суда <адрес> истребовано гражданское дело № по иску ФИО10 к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога.

Заочным решением Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО10 к ФИО1 удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ФИО10 взысканы денежные средства в размере 500 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, уч. 10, и передаче его в собственность ФИО10 отказано.

Из содержания заочного решения Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов судебного заседания Иркутского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО1 и ее представители в судебные заседания, назначенные по делу, не явились, дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В подтверждение исполнения перед ФИО1 обязательств по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ООО "Инсайд Право" представлены следующие доказательства:

- акт ООО "Инсайд Право" от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № о даче консультации (5 000 рублей) и подготовке правового анализа документов, предоставленных заказчиком (5 000 рублей);

- акт ООО "Инсайд Право" от ДД.ММ.ГГГГ оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №: консультация – 5 000 рублей; правовой анализ документов – 5 000 рублей; подготовка запросов о предоставлении сведений в отношении должника в государственные учреждения – 10 000 рублей; финансово-правовой анализ – 10 000 рублей; запрос и анализ отчета "Объединенного кредитного бюро" – 5 000 рублей; подготовка заявления о признании гражданина банкротом – 14 000 рублей; подготовка описи имущества должника – 10 000 рублей; подготовка списка кредиторов – 10 000 рублей; формирование необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом – 10 000 рублей; направление заявления с приложениями о признании гражданина банкротом в суд любым из предусмотренных законом способов – 12 000 рублей; оплата обязательных платежей на банкротство физического лица – 40 000 рублей;

- проект заявления ФИО1 о банкротстве физического лица;

- список кредиторов и должников ФИО1;

- анкета клиента на ФИО1;

- заявление ФИО1 в ГИМС <адрес> о предоставлении сведений о сделках с водным транспортом с отметкой ГИМС об отсутствии сведений;

- запрос ФИО1 в ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское";

- справка ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО1 об отсутствии в ее собственности автомототранспортных средств;

- кредитный отчет на ФИО1 из Объединенного кредитного бюро;

- акт ООО "Инсайд Право" от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №;

- правовой анализ ООО "Инсайд Право" в отношении ФИО1;

- договор от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг между ООО "Инсайд Право" и ФИО1 по составлению договора займа под залог земельного участка на сумму в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО1 представила следующие платежные документы об оплате ею юридических услуг по заключенным с ООО "Инсайд Право" договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №:

- чек публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее – ПАО "Сбербанк") по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 10 000 рублей (отправитель: ФИО18.; получатель ФИО17

- чек ПАО "Сбербанк" по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 30 000 рублей (отправитель: ФИО22 получатель: ФИО20

- чек ПАО "Сбербанк" по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 5 000 рублей (отправитель: ФИО23.; получатель: ФИО24

- квитанция ООО "Инсайд Право" к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по оплате юридических услуг на сумму в размере 5 000 рублей;

- квитанция ООО "Инсайд Право" к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по оплате по договору банкротства физического лица на сумму в размере 10 000 рублей;

- квитанция ООО "Инсайд Право" к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по оплате юридических услуг на сумму в размере 20 000 рублей;

- квитанция ООО "Инсайд Право" к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по оплате процедуры банкротства на сумму в размере 10 000 рублей;

- квитанция ООО "Инсайд Право" к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по оплате по договору банкротства физического лица на сумму в размере 10 000 рублей;

- квитанция ООО "Инсайд Право" к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по оплате процедуры банкротства на сумму в размере 10 000 рублей;

- квитанция ООО "Инсайд Право" к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по оплате по договору банкротства физического лица на сумму в размере 10 000 рублей;

- квитанция ООО "Инсайд Право" к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по оплате процедуры банкротства на сумму в размере 10 000 рублей;

- квитанция ООО "Инсайд Право" к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по оплате по договору банкротства физического лица на сумму в размере 10 000 рублей;

- квитанция ООО "Инсайд Право" к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по оплате по договору банкротства физического лица на сумму в размере 10 000 рублей;

- квитанция ООО "Инсайд Право" к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по оплате по договору банкротства физического лица на сумму в размере 9 000 рублей.

В материалы дела представлен не оспоренный сторонами акт сверки взаимных расчетов ООО "Инсайд Право" с ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ гг., в котором зафиксированы платежи ФИО1 состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей. Акт подписан сотрудником и скреплен печатью ООО "Инсайд Право".

Общая сумма денежных поступлений ФИО1 в адрес ООО "Инсайд Право" по вышеприведенным платежным документам составила 159 000 рублей:

№ п/п

Платежный документ

Сумма

Акт сверки взаиморасчетов(Зафиксировано/ Не зафиксировано)

1

2

3

4

1.

чек ПАО "Сбербанк" по операции от ДД.ММ.ГГГГ

10 000 рублей

Зафиксировано

2.

чек ПАО "Сбербанк" по операции от ДД.ММ.ГГГГ

30 000 рублей

Зафиксировано

3.

чек ПАО "Сбербанк" по операции от ДД.ММ.ГГГГ

5 000 рублей

Зафиксировано

4.

квитанция ООО "Инсайд Право" к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по оплате юридических услуг

5 000 рублей

Зафиксировано

5.

квитанция ООО "Инсайд Право" к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по оплате по договору банкротства физического лица

10 000 рублей

Зафиксировано

6.

квитанция ООО "Инсайд Право" к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по оплате юридических услуг

20 000 рублей

Не зафиксировано

7.

квитанция ООО "Инсайд Право" к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по оплате процедуры банкротства

10 000 рублей

Зафиксировано

8.

квитанция ООО "Инсайд Право" к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по оплате по договору банкротства физического лица

10 000 рублей

Зафиксировано

9.

квитанция ООО "Инсайд Право" к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по оплате процедуры банкротства

10 000 рублей

Зафиксировано

10.

квитанция ООО "Инсайд Право" к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по оплате по договору банкротства физического лица

10 000 рублей

Зафиксировано

11.

квитанция ООО "Инсайд Право" к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по оплате процедуры банкротства

10 000 рублей

Зафиксировано

12.

квитанция ООО "Инсайд Право" к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по оплате по договору банкротства физического лица

10 000 рублей

Зафиксировано

13.

квитанция ООО "Инсайд Право" к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по оплате по договору банкротства физического лица

10 000 рублей

Зафиксировано

14.

квитанция ООО "Инсайд Право" к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ по оплате по договору банкротства физического лица

9 000 рублей

Зафиксировано

И Т О Г О:

159 000 рублей

На основании анализа и оценки представленных в материалах дела доказательств в их совокупности, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами закона и официальными разъяснениями по их правильному применению, признает требования ФИО1 к ООО "Инсайд Право" о защите прав потребителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании расторгнутыми договоров об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между ней и ООО "Инсайд Право", а также о взыскании с указанного общества денежных средств в размере 139 000 рублей и 20 000 рублей, уплаченных по указанным договорам, суд основывается на следующих выводах.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО "Инсайд Право" ненадлежащим образом исполнило (либо не исполнило вовсе) свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающему оказание юридических услуг по сопровождению процедуры банкротства, и по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающему представление интересов ФИО1 в судебном споре по вопросу обращения взыскания на земельный участок.

В нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании юридических услуг ООО "Инсайд Право" не выполнило своих обязательств по данному договору в установленный срок, что привело к существенному нарушению условий соглашения. ООО "Инсайд Право" не предприняло мер по подготовке и подаче в арбитражный суд заявления о признании ФИО1 банкротом, что привело к тому, что ФИО1 была вынуждена обратиться к другой юридической фирме для выполнения вышеуказанных действий. Новая организация (Общество с ограниченной ответственностью "Новая жизнь") подготовила и направила от имени ФИО1 заявление о признании её банкротом в Арбитражный суд <адрес>.

Несмотря на условия договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО "Инсайд Право" не осуществило представительство интересов ФИО1 в судебном разбирательстве по гражданскому делу №, возбужденному по иску ФИО10 к ФИО1 о наложении взыскания на предмет залога. В результате Иркутский районный суд <адрес> рассмотрел данное дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика ФИО1 и ее представителей.

Представленные ООО "Инсайд Право" доказательства, включая акты об оказании услуг, не подтверждают фактическое и надлежащее оказание юридических услуг, соответствующих установленным требованиям качества, по договорам, заключенным с ФИО1 Проект заявления о признании гражданина банкротом, подготовленный ООО "Инсайд Право", приложение к нему, запросы в организации и правовой анализ имеют формальный, шаблонный и абстрактный характер и не способствуют достижению результата, на который ФИО1 разумно рассчитывала при заключении договоров об оказании юридических услуг.

Несмотря на позицию ответчика ООО "Инсайд Право", юридические услуги по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № были полностью оплачены ФИО1 в размере 139 000 рублей и 20 000 рублей соответственно. Факт оплаты подтверждается платежными документами: чеками об операции и квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Получение денежных средств по чекам банка об операции полностью подтверждаются ООО "Инсайд Право" в акте сверки взаимных расчетов ООО "Инсайд Право" с ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ гг., остальные платежи подтверждены квитанциями к приходным кассовым ордерам, которые содержат все необходимые реквизиты и атрибуты платежа, скреплены печатью организации.

ООО "Инсайд Право", являясь профессиональной организацией на рынке юридических услуг, не представил доказательств, опровергающих факт оплаты. Оснований для квалификации указанных платежей как оплаты по другому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Инсайд Право" и ФИО1, у суда не имеется. Ни один из представленных сторонами платежных документов не содержит указаний или ссылок на указанный договор, что исключает возможность их отнесения к оплате по данному договору.

При таких обстоятельствах у суда в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для признания заключенных между ООО "Инсайд Право" и ФИО1 договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнутыми и взыскании с ООО "Инсайд Право" в пользу ФИО1 уплаченных по договорам денежных сумм в размере 139 000 рублей и 20 000 рублей соответственно.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО "Инсайд Право" срока окончания оказания услуг по договорам, срока удовлетворения требования потребителя, в пользу ФИО1 с ООО "Инсайд Право" в силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию неустойка в размере трех процентов от размера подлежащей возврату денежной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО "Инсайд Право" с письменной претензией об отказе от договора, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (трек-№).

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, следующей за датой истечения 10-дневного срока со дня предъявления письменной претензии, по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату подачи настоящего иска (период просрочки – 118 дней).

Расчет размера неустойки произведен судом по следующей формуле:

Н

=

С

х

0,03

х

П

Размер неустойки(рублей)

Сумма, подлежащая взысканию (рублей)

Размер неустойки

Просрочка(дней)

492 060

=

139 000

х

0,03

х

118

Размер неустойки(рублей)

Сумма, подлежащая взысканию (рублей)

Размер неустойки

Просрочка(дней)

70 800

=

20 000

х

0,03

х

118

Размер неустойки(рублей)

Сумма, подлежащая взысканию (рублей)

Размер неустойки

Просрочка(дней)

Поскольку получившая в соответствии с расчетом суда сумма неустойки составила 492 060 рублей и 70 800 рублей, что превышает подлежащую возврату сумму по договорам, взысканию подлежит неустойка в размере 139 000 рублей и 20 000 рублей, ограниченном положениями пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя на своевременное оказание юридических услуг, возврату уплаченных по договору денежных средств, то требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, вины ответчика, являющегося профессиональным участником рынка юридических услуг, характера и степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Также с ответчика ООО "Инсайд Право" в пользу истца ФИО1 на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составила 174 000 рублей исходя из следующего расчета:

Ш

=

(

С

+

Н

+

МВ

)

х

0,50

Размер штрафа (рублей)

Сумма подлежащая взысканию (рублей)

Размер неустойки(рублей)

Размер компенсации морального вреда

Размер штрафа (п. 6 ст. 13 ЗПП)

174 000

=

(

159 000

+

159 000

+

30 000

)

х

0,50

Размер штрафа (рублей)

Сумма подлежащая взысканию (рублей)

Размер неустойки(рублей)

Размер компенсации морального вреда

Размер штрафа (п. 6 ст. 13 ЗПП)

Ответчиком ООО "Инсайд Право" заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вместе с тем, суд исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки и штрафа не усматривает, поскольку ответчиком ООО "Инсайд Право" доказательств существования соответствующих обстоятельств исключительного характера не представлено.

При таком положении суд полагает необходимым удовлетворить частично иск ФИО1 к ООО "Инсайд Право" о защите прав потребителя с учетом правового обоснования, изложенного в настоящем решении суда.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "Инсайд Право" в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 200 рублей, от уплаты которой ФИО1 была освобождена на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Инсайд Право" о защите прав потребителя.

Признать расторгнутыми заключенные между ФИО1 и ООО "Инсайд Право" договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инсайд Право" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №):

уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежную сумму

139 000 рублей;

уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ № денежную сумму

20 000 рублей;

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

139 000 рублей;

неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

20 000 рублей;

компенсацию морального вреда

30 000 рублей;

штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя

174 000 рублей.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Инсайд Право" о взыскании компенсации морального вреда в бо?льшем размере.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инсайд Право" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 14 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.П. Апкин

Мотивированное решение суда составлено:

"19" января 2026 г.

Председательствующий судья В.П. Апкин